Рішення № 4221913, 07.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2009 р.

Справа №20/105-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1. Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

2. Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про стягнення 853142,09 грн.

секретар судового засідання: Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: Сивець А.М., посв. № 224

від позивача 1: не зґявився

від позивача 2: Гайдук О.О., довір. № 356 від 15.04.2009 р.

від відповідача: Лешкевич О.М., довір. № 137-2008 від 23.12.2008 р.

Обставини справи:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –позивач 1) та Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(далі – позивач 2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі –відповідач) про стягнення 853142,09 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»не були виконані зобов’язання за договором № 12-056/57-2009 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден, укладеним з позивачем 2, зокрема, щодо сплати вартості отриманих послуг з метеозабезпечення, у зв’язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача плату за отримані послуги в сумі 826064,80 грн., 27077,29 грн. пені, а також судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про накладення з метою забезпечення позову арешту, на грошові кошти на рахунках відповідача, яке було залишене судом без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

12.06.2009 р. у судовому засіданні представником позивача 2 було подано клопотання № 531 про зміну (зменшення) розміру позовних вимог від 12.06.2009 р., в якій позивач 2 просить суд стягнути з відповідача 381096,49 грн. основного боргу та 27077,29 грн. пені.

07.07.2009 р. у судовому засіданні представником позивача 2 було подано клопотання № 605 про зміну (зменшення) розміру позовних вимог від 06.07.2009 р., в якій позивач 2 просить суд стягнути з відповідача 291051,60 грн. основного боргу, 27077,29 грн. пені.

Відповідач у судових засіданнях 12.06.2009 р., 07.07.2009 р. був присутнім.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.07.2009 р. за згодою представників прокуратури, позивача 2 та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.01.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»(замовник) та Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр» (виконавець) було укладено договір №12-056/57-2009 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язок з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден на аеродромі «Бориспіль»та метеопідготовки до польоту в ДП «УаПЦ»у порядку та на умовах, передбачених діючими національними керівними документами та міжнародними нормами і рекомендаціями ІКАО, а також договору.

Згідно з п. 2.1 договору замовник зобов’язаний своєчасно у необхідному обсязі приймати послуги з метеозабезпечення та оплачувати їх.

У відповідності з п. 3.1 договору до 05 числа місяця, в якому будуть виконуватися послуги з метеозабезпечення, замовник перераховує на користь виконавця передоплату в розмірі 50% вартості наданих послуг з метеозабезпечення у попередньому місяці на підставі рахунку, який надає виконавець для оплати по факсу.

Розрахунок за попередній місяць здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, в якому виконавець разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання виконавцем замовнику реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним виконавець здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих замовнику послуг з метеозабезпечення та складає акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник, після отримання платіжних документів та акта здачі-приймання наданих послуг, зобов’язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавця протягом 10 робочих днів з дати його отримання. Замовник, після отримання рахунку-фактури та підписання акта здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 банківських днів зобов’язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за послуги з метеозабезпечення, згідно з п. 3.2 договору, замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На виконання умов договору №12-056/57-2009 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден від 01.01.2009 р. ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»було виконано та надано ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»послуги з метеозабезпечення екіпажів перевізників за заявками замовника за маршрутами польотів повітряних суден за січень –березень 2009 р. на загальну суму 826064,80 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг № Б-00000052 від 31.01.2009 р. на суму 220480,00 грн., № Б-00000053 від 31.01.2009 р. на суму 80001,60 грн., № Б-00000054 від 31.01.2009 р. на суму 39744,00 грн., № Б-00000080 від 28.02.2009 р. на суму 181820,00 грн., № Б-00000081 від 28.02.2009 р. на суму 73839,60 грн., № Б-00000085 від 28.02.2009 р. на суму 29808,00 грн., № Б-00000135 від 31.03.2009 р. на суму 195040,00 грн., № Б-00000136 від 31.03.2009 р. на суму 82863,60 грн., № Б-00000152 від 31.03.2009 р. на суму 19320,00 грн., № Б-00000154 від 31.03.2009 р. на суму 13248,00 грн.

Проте відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.06.2009 р. у судовому засіданні представником позивача 2 було подано клопотання № 531 про зміну (зменшення) позовних вимог від 12.06.2009 р., у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у сумі 472045,60 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»від 19.05.2009 р. у сумі 181820,00 грн., від 14.05.2009 р. у сумі 119745,60 грн., від 04.06.2009 р. у сумі 40000,00 грн., а також просить суд стягнути з відповідача 381096,49 грн. основного боргу та 27077,29 грн. пені.

07.07.2009 р. у судовому засіданні представником позивача 2 було подано акт звірки взаєморозрахунків № 1 від 09.06.2009 р., підписаний сторонами та клопотання № 605 про зміну (зменшення) позовних вимог від 06.07.2009 р., у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у сумі 62967,60 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ДП «Український авіаційний метеорологічний центр»від 11.06.2009 р. у сумі 20000,00 грн., від 12.06.2009 р. у сумі 20000,00 грн., від 30.06.2009 р. у сумі 22967,60 грн., а також просить суд стягнути з відповідача 291051,60 грн. основного боргу та 27077,29 грн. пені.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 535013,20 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, а вимога позивача про стягнення решти заборгованості в сумі 291051,60 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 5.2 договору №12-056/57-2009 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден від 01.01.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту 5.2 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за послуги з метеозабезпечення, згідно з п. 3.2 договору, замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 27077,29 грн., у тому числі за період з 12.02.2009 р. до 08.05.2009 р. згідно актів здачі-приймання наданих послуг № Б-00000052 від 31.01.2009 р. на суму 220480,00 грн. у сумі 6247,42 грн., № Б-00000053 від 31.01.2009 р. на суму 80001,60 грн. у сумі 4523,93 грн., № Б-00000054 від 31.01.2009 р. на суму 39744,00 грн. у сумі 2241,79 грн., № Б-00000080 від 28.02.2009 р. на суму 181820,00 грн. у сумі 6097,20 грн., № Б-00000081 від 28.02.2009 р. на суму 73839,60 грн. у сумі 2476,16 грн., № Б-00000085 від 28.02.2009 р. на суму 29808,00 грн. у сумі 999,59 грн., № Б-00000135 від 31.03.2009 р. на суму 195040,00 грн. у сумі 2821,40 грн., № Б-00000136 від 31.03.2009 р. на суму 82863,60 грн. у сумі 1198,68 грн., № Б-00000152 від 31.03.2009 р. на суму 19320,00 грн. у сумі 279,48 грн., № Б-00000154 від 31.03.2009 р. на суму 13248,00 грн. у сумі 191,64 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 535013 (п’ятисот тридцяти п’яти тисяч тринадцяти) грн. 20 коп.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(08307, Київська обл., м. Бориспіль, код 23568810) –291051 (двісті дев’яносто одну тисячу п’ятдесят одну) грн. 60 коп. основного боргу, 27077 (двадцять сім тисяч сімдесят сім) грн. 29 коп. пені.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код 20048090) в доход Державного бюджету України

на р/р 31118095700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу У ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 8531 (вісім тисяч п’ятсот тридцять одну) грн. 42 коп.

на р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу У ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22050000, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 13.07.2009 р.