Рішення № 42218132, 29.12.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/480/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді: Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТНТУ ім. І.Пулюя Ясній П.В. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за навчання з ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

Відповідно договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ТНТУ ім. І.Пулюя, ОСОБА_2 була надана освітня послуга, а саме навчання на заочній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на рівні державних стандартів освіти.

Згідно п. 64 Положення про державний вищий навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 1996р. № 1074 студенти зобов'язані вчасно інформувати керівництво закладу в разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, виконувати контрольні роботи тощо. Оскільки ОСОБА_2 цього не зробила, і не подала заяву про відрахування з університету за власним бажанням, чи іншим чином не попередила керівництво університету про намір розірвати Договір про навчання, вона рахувалася студенткою ТНТУ ім. І. Пулюя, Договір вважався чинним, у зв'язку з чим проводилось нарахування плати по Договору. Освітні послуги для студентів, в т.ч. і для ОСОБА_2. були надані в повному обсязі згідно графіку навчального процесу. Крім того, як видно із навчальної картки студентки, у IV семестрі 2012-2013 навчального року вона складала екзаменаційну сесію, зокрема одержала «задовільно» із екзамену з іноземної мови.

На виконання п. 6.1. Договору наказом ректора №4/9-425 від 29.08.2013 ОСОБА_2 було відраховано з університету відповідно до норм чинного законодавства України за академічну неуспішність та невиконання умов Договору про навчання.

За отриману освітню послугу відповідач зобов'язувалася своєчасно вносити плату в розмірах та у строки, що встановлені умовами Договору (п.п.3.1. пункту З Договору).

Вартість навчання у IV семестрі 2012-2013 навчального року згідно п. 4.3. Договору про навчання становить 1500 грн. Таким чином, станом на 22.08.2013 утворився борг перед університетом в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., який, незважаючи на досудові попередження про погашення заборгованості, відповідач не сплачує.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, останній зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що Замовник, не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, порушував умови Договору. Відповідно до вищеназваної статті, університет має право в судовому порядку стягувати заборгованість.

З огляду на вказане позивач простить стягнути із ОСОБА_2 на користь ТНТУ ім. І.Пулюя заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.. 00 коп., а також судові витрати.

У судове засідання сторони, які про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, не з'явилися. Представник позивача подав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі , а відповідачка ОСОБА_2, яка є зареєстрованою в АДРЕСА_1, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, причини неявки суду не повідомила.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно заяви від 12 липня 2011 року на ім'я ректора ТНТУ ім І.Пулюя, вступника ОСОБА_2, остання просить допустити її до участі в конкурсному відборі на заочну форму навчання за програмою підготовки бакалавра 6.030102 «Психологія».

Наказом від 25.08.2014 року №764-04, на підставі Правил прийому до ТНТУ ім І.Пулюя у 2011 році та рішення приймальної комісії від 25.08.2011року, ОСОБА_2 зараховано з 01 вересня 2011 року на місце, що фінансується за рахунок коштів фізичних осіб студента заочної форми навчання для отримання ОКР «Бакалавр», напрям 6.030102 «Психологія».

25.08.2011 року між ТНТУ ім І.Пулюя, в особі ректора Яснія П.В.(Виконавець), що діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 (Замовник) було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами.

Згідно п.3.1,3.2,3.3 даного договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором; зберігати документи про оплату за надання освітньої послуги до закінчення навчання; виконувати вимоги законодавства та статуту Виконавця з організації наданих освітніх послуг.

Згідно п.64 Положення про державний вищий навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 1996 року № 1074 студенти зобов'язані вчасно інформувати керівництво закладу в разі неможливості з поважних причин відвідувати заняття, складати (перескладати) заліки та іспити, виконувати контрольні роботи, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Із навчальної картки студентки ОСОБА_2., особова справа №БП3-11-042, вбачається, що у IV семестрі 2012-2013 навчального року вона складала екзаменаційну сесію, зокрема одержала «задовільно» із екзамену з іноземної мови.

На основі подання декана ФБВ Дудкіна П.Д. наказом ректора університету №4/9-425 від 29 серпня 2013 року ОСОБА_2 відрахована з ТНТУ ім. І.Пулюя, заочної форми навчання напрям підготовки 6.030102 «Психологія», група БПз - 21, фінансування навчання за кошти фізичних осіб за академічну неуспішність та невиконання договору.

З листка обліку коштів платного навчання студента ОСОБА_2 вбачається, що остання не здійснила оплати за IV семестр.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином судом встановлено факт невиконання ОСОБА_2 умов договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг укладеного 25 серпня 2011 року, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором, яка становить 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. Листи попередження № 2/28-2170 від 04 вересня 2014 року та № 2/28-2878 від 07 листопада 2013 року про добровільне погашення заборгованості відповідачем залишено без задоволення.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 224,228, 232, 233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 17 квітня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Голошинці Підволочиського району Тернопільської області) на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (МФО 838012, код 05408102, р/р 3125220118829, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, адреса м. Тернопіль, вул.. Руська 56, Тернопільської області) заборгованість по оплаті за навчання відповідно договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг від 25 серпня 2011 року 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з Стягнути ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 17 квітня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Голошинці Підволочиського району Тернопільської області) на користь Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (МФО 838012, код 05408102, р/р 3125220118829, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, адреса м. Тернопіль, вул.. Руська 56, Тернопільської області) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: