Ухвала суду № 42217892, 26.12.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2253/14-ц

Провадження № 2-во/456/52/2014

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

"26" грудня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та усунення порушень в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №299 від 29.10.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року Стрийської міської ради, за пропуском позовної давності.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1М, подав заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме:

1. В описовій частині вказати, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали позовну заяву від 06. 06.2014. На виконання ухвали від 10.06.2014 позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву (в порядку ст.121 ч.2 ЦПК) від 23.06.2014 та її представник ОСОБА_2 заявою (в порядку ст.31 ч.2 ЦПК України) від 04.09.2014 доповнив підстави позову, просять ... /далі ті самі вимоги, які викладені у описовій частині рішення від 06.11.2014/.

2. Доповнити у рішенні суду від 06.11.2014 обґрунтування позовних вимог за позов ною заявою (в порядку ст.121 ч.2 ЦПК) від 23.06.2014 та заявою (в порядку ст.31 ч.2 ЦПК України)' від 04.09.2014 про зміну підстав позову які були істотно змінені (може вважатись опискою), зокрема не зазначено в рішенні суду окремі абзаци позовної заяви та поданих пізніше уточнень, а саме:

- не зазначено (пропущено): "Звернемо увагу", у реченні "Звернемо увагу, що зазна чена у рішенні Виконкому № 101 від 20.03.2008 площа 164 кв.м. не співпадає 168 = ( кв.м.)= (429-261), ...";

- не зазначено (пропущено) : "але це викликає істотний сумнів за вище вказаним і, у всякому разі, на даний час немає судової справи (рішення суду), предметом якого є не дійсність рішення Виконкому № 299 від 29.01.2001 із змінами, внесеними його рішенням № 102 від 27.03.2003.", що є закінченням вище зазначеного речення "Звернемо увагу, що зазна чена у рішення Виконкому № 101 від 20.03.2008 площа 164 кв.м. не співпадає з 168 кв.м. = (429 261), ...";

- не зазначені (пропущені) наступні речення:

з таким рішенням ОСОБА_1 не згідна, що є підставою безпосереднього звернення до суду за вирішенням спору (справи) про недійсність рішення Виконкому № 299 від 29.10.2001р із змінами за рішенням №102 від 21.03.2003р.;

- згідно Закону "Про місцеве самоврядування в Україні": ст.11 ч.1 і ч.2, Виконавчими органами ... міських ... рад є їх виконавчі комітети, .... Виконавчі органи ... міських ... рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, ...; 26 ч.1, Виключно на пленарних засі даннях ... міської ради вирішуються такі питання: 15) скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, ....;

- згідно Закону України Про звернення громадян: ст.16 ч.1, Скарга на дії чи рішення ... органу місцевого самоврядування … подається у порядку підлеглості вищому органу ... , що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі ... незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.;

- як зазначено вище, для обслуговування житлового будинку гр.ОСОБА_3 за рішенням Ви конкому або Стрийської міської ради була передана у власність земельна ділянка № 6а по вул. Львівська (дивись схемплан земельної ділянки № 6а по вул.Львівська м.Стрий), а у рі шенні Виконкому № 299 від 29.10.2001p внесені наступні зміни рішенням №102 від 21.03.2003: "Передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 261 м2 по вул. Львівсь ка 6а, гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва" (що може впливати на права ОСОБА_1, якщо йдеться не про "вул. Львівська 6а", а про "вул. Львівська 6".

- згідно Декрету КМУ N 15-92 від 26.12.1992: 1. ... міським Радам ... забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для … обслуговування жилого будинку і ... (присадибна ділянка), садівництва, у межах .... Установити, що передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, провадиться один раз, ....;

- згідно Земельного Кодексу України:

- ст.19 ч.1, Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови;

- ст.22 ч.3, Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ....;

- однак, всі прилеглі до вул. Львівської земельні ділянки (зокрема, ділянка № 6 і № 6а по вул. Львівській м. Стрий) відносились і відносяться до земель житлової та громадської забудови, про що повідомили: Управління земельних ресурсів у м.Стрий листом № 1-82/3*22 від 05.03.2008 та управління Держкомзему у м.Стрий листом № 1175 від 26.07.2012.;

- відтак, є недійсним (таким, що не відповідає акту законодавства - ст.19 ч. 1 п."а" та ст.22 ч.3 п. а ЗКУ) прийняте Виконком рішенням № 299 від 29.01.2001 із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003);

- у позовній заяві від 06.06.2014 з усуненими недоліками за позовною заявою (в поряд ку ст.121 ч.2 ЦПК України від 23.06.2014 було зазначено про проведення уточнень після одержання відповіді на запит ОСОБА_1 від 03.06.2014;

- згідно ст.. 31 ч.2 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, … Такі самі права має представник позивача відповідно ст.44 ч.1 ЦПК України;

- повноваження представника ОСОБА_2 посвідчені довіреністю від 05.10.2011, яка посвідчена нотаріально. Щодо залучення до справи копії цієї довіреності, посвідченої суд дею, подана заява від 03.04.2014.;

- згідно Земельного кодексу України (чинного до 01.01.2002 року):

Стаття 17. Передача земельних ділянок у власність Радами народних депутатів;

ч.1 Передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Рада ми народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки;

ч.4 Передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташуван ня цієї ділянки для: будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських буді вель (присадибна ділянка), ....;

- ч. 5 Зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо);

- ч.6 Ради народних депутатів розглядають у місячний строк зазначені заяви і матеріали та приймають відповідні рішення;

- ч. 7 Передача у власність громадян земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні інших громадян чи юридичних осіб, провадиться місцевими Радами народних депу татів після вилучення (викупу) їх у порядку, встановленому статтями 31 і 32 цього Кодексу;

- Стаття 31. Органи, які мають право на вилучення (викуп) земель:

- ч.1 Вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів;

- ч.2 вилучення земель провадиться за рішенням сільської, селищної Ради народних де путатів: із земель сіл і селищ для усіх потреб, за винятком випадків, передбачених статтею 33 цього Кодексу; за межами сіл і селищ ....;

- немає рішення Стрийської міської ради про вилучення частини площею 261 кв.м. із загальної площі 425 кв.м. земельної ділянки № 6 по вул.Львівська міста Стрий;

- немає матеріалів (земельно-кадастрової документації, даних бюро технічної інвентаризації), що підтверджують розмір площі земельної ділянки - 261 кв.м. (не плутати із земельною ділянкою її частину - земельна ділянка № 6 по вул.Львівська міста Стрий має площу 425 кв.м., з яких частина 261 кв.м. зайнята під городом, потім садом).

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що викладені в рішенні суду від 06.11.2014 року обставини справи відповідають тексту позовної заяви від 06.06.2014 року та її уточнень від 23.06.2014 року та від 04.09.2014 року, а тому суд при постановленні рішення відобразив дійсні обставини справи. Вимоги ОСОБА_2 про те, що в описовій частині рішення неповно вказано текст позовної заяви з наступними уточненнями не являється опискою, а тому немає підстав для їх внесення шляхом виправлення в рішення суду.

Вимога ОСОБА_2А про виключення з рішення суду від 06.11.2014 змісту обґрунтування позовних вимог за позов ною заявою (в порядку ст.121 ч.2 ЦПК) від 23.06.2014 з доповненнями за заявою (в порядку ст.31 ч.2 ЦПК України) від 04.09.2014, буде зачіпати суть рішення, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положенням пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №299 від 29.10.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року Стрийської міської ради,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4