Ухвала суду № 42217861, 05.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5120/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0007082201 від 08 грудня 2014 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно позовної заяви заявником обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на наступні документи: акт перевірки від 24 листопада 2014 року №2716/16-09-220108/35107216, акт перевірки від 30 листопада 2012 №5073/22-209/35107216, догорів №254 від 28 жовтня 2011 року для забезпечення виконання договору підряду №3504 від 19 жовтня 2011 року, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунки на оплату. Разом з тим, рішення прийняте за результатами перевірки носить явний характер, а тому вимоги про його скасування повинні підтверджуватись відповідними доказами. Однак таких доказів та документів на підтвердження вимог позову не надано та не зазначено причин неможливості подання таких доказів, чим не дотримано вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчить позовна заява, позивач, звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.

Враховуючи положення пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), що набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року, даний адміністративний позов є майновим.

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23 жовтня 2013 року) розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).

При цьому, частиною третьою статті Закону України "Про судовий збір" визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Доказів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, матеріали адміністративного позову не містять.

У відповідності до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини третя, сьома статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина друга статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 із зазначенням в.о. директора ТОВ "Феррошлях". Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ (наказ про призначення, довідка із ЄДРПОУ тощо), який засвідчує, що в.о. директора ТОВ "Феррошлях" на момент подання позову є саме ОСОБА_1

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника); належним чином завірені копії наступних документів: акт перевірки від 24 листопада 2014 року №2716/16-09-220108/35107216, акт перевірки від 30 листопада 2012 №5073/22-209/35107216, догорів №254 від 28 жовтня 2011 року для забезпечення виконання договору підряду №3504 від 19 жовтня 2011 року, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунками на оплату або зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко