Рішення № 42217068, 18.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6801/14-ц

Номер провадження 2/404/2737/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 7520,96 грн. шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_1, а власником - ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-210994, державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, а власником - ОСОБА_4. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ «Україна». ОСОБА_3, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача. Страхове відшкодування перераховане ОСОБА_3 платіжним дорученням. Згідно довідки дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан сп'яніння. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від перевірки на стан алкогольного сп'яніння, позивач скористався своїм правом зворотної вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви (вх. № 46269 від 18.12.2014 року, вх. № 46269 від 18.12.2014 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 38-39, 72).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 29.10.2014 року та 18.11.2014 року повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53, 60). В судове засідання призначене на 18.12.2014 року відповідач також не з'явився. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 66). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та яка є адресою реєстрації відповідача за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 47). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки заяви про зміну адреси місцезнаходження відповідач до суду надавав, суд вважає, що про дату, час і місце судового засідання, що відбулося 18.12.2014 року відповідач повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2014 року о 23:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 по вул. Беляєва, навпроти магазину «АТБ» в м. Кіровограді, розпочинаючи виїзд від магазину «АТБ» виконуючи маневр правого повороту, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допусти зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2. Після чого, з місця дорожньо-транспортної пригоди з'їхав, тим самим порушив вимоги пунктів 2.10 (а, в); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 7).

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9361666, виданої УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан сп'яніння (а.с. 10).

Як встановлено судом, цивільна відповідальність власника автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, яким під час дорожньо-траноспортної пригоди керував ОСОБА_1 була застрахована, що підтверджується полісом № АС/0320581 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», строк дії якого становить з 16.03.2013 року по 15.03.2014 року включно (а.с. 6).

Відповідно до висновку № 398/14 (259кр1) про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих спричиненими ушкодженнями транспортного засобу від 24.03.2014 року, враховуючи дані умови, вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його ушкодження, станом на дату оцінки складає 8122,39 грн. (а.с. 11-16).

Згідно страхового акту № UA2014031900011/L01/01 від 08.04.2014 року (а.с. 9), страховий випадок настав 15.03.2014 року, автомобіль ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 є об'єктом страхування на підставі договору страхування (полісу) АС 320581 від 15.03.2013 року. Загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку страхового відшкодування до страхового акту (а.с. 9 на звороті) становить 7520,96 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі вищевказаного страхового акту виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 7520,96 грн., про що свідчить платіжне доручення № 22118 від 08.04.2014 року (а.с. 8).

Відповідно до підпункту 38.1.1. "ґ" пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Положеннями частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Враховуючи наведені норми, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7520,96 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", частиною 1 статті 22, статтею 993, частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7520,96 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда