Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1114/14-ц
Провадження № 2/391/42/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05.01.2015р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами № 158/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 3431,71 грн., № 159/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 3429,26 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 158/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. на суму 3431,71 грн., № 159/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. на суму 3429,26 грн. 19.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8815,71 грн.
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, щ залишилася, та сплати процентів.
В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних від 25.06.2013 року з вимогою про погашення загальної суми боргу та про відступлення права грошової вимоги.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є йог невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами:
- № 158/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 4409,08 грн., з яких: 3288,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 430 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
- № 159/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 4406,63 грн., з яких: 3286,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 430 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 612,625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 158/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 4409,08 грн., заборгованість за кредитним договором та № 159/5447ES5DIPG від 09.08.2012 р. в розмірі 4406,63 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна
Судове рішення № 42217063, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 391/1114/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: