Справа № 383/1659/14-ц
Провадження №2/383/65/15
УХВАЛА
05 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., перевірив виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить достроково розірвати договір оренди землі укладений 16.05.2010 року між нею та відповідачем та стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в сумі 10080 грн.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно п.1) ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається - сумою, яка стягується.
В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову, визначену з урахуванням суми грошових коштів, яка стягується.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даній позовній заяві обєднано вимогу про розірвання договору оренди землі, що має немайновий характер і стягнення заборгованості з орендної плати, яка має майновий характер.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позовна заява оформлена з порушенням вимог ч.5 ст.119, ст.121 ЦПК України в частині сплати судового збору, який сплачено не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за позовною вимогою майнового характеру.
До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.119,121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви: зокрема вказати ціну позову за позовною вимогою майнового характеру та доплатити судовий збір визначений з урахуванням ціни позову за наступними платіжними реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Бобринецькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37928321; банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) - 823016; рахунок отримувача - 31210206700064; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896839 (суду, де розглядається справа).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
Судове рішення № 42216971, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/1659/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: