Рішення № 4221693, 15.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/158

15.07.09

За позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

До Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»

Про стягнення 2289,88 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Чурай Г.В. (довіреність №30-17/5 від 05.01.2009)

Від відповідача: Петровський Р.О. (довіреність №23-03/70 від 11.09.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 2289,88 грн. з урахуванням інфляційних, 3% річних та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю і своєчасно надані позивачем послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі Статутом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 23.05.2007 №439 (нова редакція), порт (далі –позивач) створений з метою організації і здійснення перевалки вантажів з одного виду транспорту на інший, обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території та акваторії, перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту, а також для забезпечення безпеки судноплавства в зоні відповідальності порту, здійснення державного нагляду за безпекою мореплавства та одержання прибутку.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ст.76 Кодексу торговельного мореплавства України до господарської діяльності морського порту віднесено, зокрема, навантаження, розвантаження і обслуговування суден у порядку черговості їх приходу в порт, допоміжні операції, необхідні для забезпечення життєдіяльності порту, інші види діяльності відповідно до статусу порту.

Згідно зі ст.86 Кодексу торговельного мореплавства України державний нагляд за мореплавством у порту здійснює капітан морського торговельного (морського рибного) порту, який підпорядкований центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту (центральному органу виконавчої влади в галузі рибного господарства) і очолює Інспекцію державного портового нагляду. Капітан морського торговельного (морського рибного) порту діє відповідно до Положення про капітана морського торговельного (морського рибного) порту, що затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту (центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства).

Згідно з Положенням про капітана морського торговельного порту України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 18.10.2000 №573, до обов’язків капітана порту входить нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у порт і виходу з порту; надання дозволу на вихід з порту в порядку, встановленому Міністерством транспорту України; реєстрація суден у державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України і видача суднових документів, якщо інше не передбачено законодавством України, та інше.

Відповідно до Положення про Єдину інспекцію державного портового нагляду порту Херсон, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 12.12.2003 №972, вказана інспекція забезпечує оформлення прибуття суден у порт і виходу з порту в порядку, установленому Міністерством транспорту України.

01.03.2008 між сторонами по справі був укладений договір №91Д (далі –Договір), згідно з яким позивач зобов'язався надавати послуги суднам АСК «Укррічфлот», що заходять в Порт/акваторію Порту або виходять з Порту/акваторії Порту та інших підприємств, здійснювати обслуговування суден Судновласника (відповідач), проводити оформлення приходу-відходу та реєстрації флоту Судновласника, здійснювати комплекс заходів щодо забезпечення безпеки суднам, які знаходяться під обробкою в Порту, а також надавати інші послуги відповідно до умов Договору. Відповідач в свою чергу зобов'язався забезпечувати своєчасне (до відходу судна з Порту) надходження авансових сум по портових зборах і плат за послуги, що надаються позивачем.

Відповідно до п.п.4.3-4.7 Договору послуги Порту з оформлення приходу і відходу суден, реєстрації суден у Державному судновому реєстрі України, швартування каботажного флоту, надання пожежної машини та плавзасобів, вартість інших послуг Порту оплачуються Судновласником згідно тарифів, затверджених начальником Порту та відображених у Додатку №1 до цього Договору. Інші додаткові послуги, що надає Порт та які не передбачені в Додатку №1 до Договору, оплачуються відповідачем згідно виставлених рахунків Порту з наданням підтверджуючих документів. Фактом сплати Судновласником рахунків Порту у повному обсязі за надані послуги вважається зарахування грошових коштів на поточний рахунок Порту. Оплата Судновласником рахунків Порту повинна здійснюватися з обов’язковим посиланням у платіжному дорученні на номер та дату даного Договору, та номер та дату рахунку Порту.

Згідно з п.4.2 Договору оплата додаткових послуг Порту та зборів проводиться Судновласником згідно остаточних рахунків Порту з додатком підтверджуючих документів. При цьому, якщо рахунок надається представнику Судновласника під розпис, то оплата здійснюється протягом п'яти банківських днів з дати отримання рахунку; а якщо рахунок відправлений поштою, то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення рахунку.

До вказаного Договору сторонами був складений та підписаний Додаток №1 (Додаткові послуги, які надаються Портом Судновласнику), в якому визначені перелік послуг та тарифи на них.

Договір був укладений сторонами на строк до 31.12.2008 (п.8.1).

З матеріалів справи вбачається, що в рамках укладеного Договору позивач надавав відповідачеві послуги по оформленню приходу та відходу суден АСК «Укррічфлот», що підтверджується рахунками-фактурами, Invoice, довідками капітана із відбитком печатки судна, якому надавались відповідні послуги (копії містяться в матеріалах справи).

За твердженням позивача, загальна вартість наданих позивачем послуг за Договором становить 2659,81 грн., за які відповідачем було сплачено лише 837,00 грн. Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача становить 1822,81 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини з усного договору про надання послуг для суден у морських торговельних портах України, зокрема, у позивача виникли зобов’язання надати на користь та за замовленням відповідача певні послуги, а у відповідача - обов’язок прийняти виконання та оплатити прийняті послуги.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що рахунки на оплату наданих послуг відповідачеві надсилалися поштою, а тому відповідач згідно з п.4.2 Договору був зобов’язаний їх оплатити протягом 10 банківських днів з дати відправлення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач взяті на себе грошові зобов’язання з оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставин щодо неналежного виконання АСК «Укррічфлот»грошових зобов’язань з оплати наданих позивачем послуг, тому позовні вимоги ДП «Херсонський морський торговельний порт»про стягнення з відповідача боргу у розмірі 1822,81 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Така сама відповідальність встановлена п.5.3 Договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідача є таким, що допустив прострочення платежу починаючи з 13.06.2008 (за рахунком №770 від 29.05.2008) та з 17.06.2008 (за рахунками №№ 801-805 від 31.05.2008).

Оскільки відповідач надані позивачем послуги своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (серпень-грудень 2008р. включно), що становить 1940,24 грн. ( 1822,81 грн. боргу + 117,43 грн. інфляційних), а також 3 % річних, розмір яких за період з 13.06.2008 по 29.01.2009 за перевіреним судом розрахунком складає 33,99 грн.

Нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних в інший частині є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2 Договору Судновласник несе відповідальність за затримку платежів після вказаного строку та сплачує Порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів від суми простроченого платежу.

Приймаючи до уваги, що відповідачем допущено прострочення платежу, тому з нього на підставі п.5.2 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня за весь період прострочення (з 13.06.2008 по 29.01.2009), розмір якої за перевіреним судом розрахунком становить 271,97 грн.

Нарахована позивачем пеня в інший частині (42,14 грн.) є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733, р/р 26008012858 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код 01125695, р/р 26007052302462 в Херсонській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479) 1940 (одну тисячу дев’ятсот сорок) грн. 24 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 33 (тридцять три) грн. 99 коп. –3% річних, 271 (двісті сімдесят одну) грн. 97 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець