Рішення № 4221621, 22.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2009 р. Справа № 16/91-09

вх. № 3674/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - Вовченко Ю.В. довіреність №340 від 22.07.09 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське" с. Гусарівка

про стягнення 135727,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, стягнути з СТОВ "Гусарівське" на користь ТОВ "Агросфера" суму основного боргу у розмірі 40 812,44 грн., пеню у розмірі - 7 979,01 грн., проценти за користуванням товарним кредитом - 12 379,61 грн., індексацію - 74 633,33 грн., також до стягнення заявлено державне мито в сумі 1 357,28 грн. та 375,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позов обґрунтовано, неналежним виконанням з боку відповідача умов договору на купівлі-продажу №891-К від 17.04.2008р.

07.07.2009р. представник позивача надав до канцелярії господарського суду пояснення в якому вказує, що позивач розподіляв здійсненні відповідачем оплати з дотриманням узгоджених сторонами умов оплати товару, відповідачем по жодній із специфікацій не здійснено своєчасного розрахунку за товар, у зв’язку з чим, умова оплати товару щодо коригування ціни товару в сторону зменшення не діє. Вважає, що наведені позивачем у додатку №1 до позовної заяви розрахунку сум пені, процентів та індексації проведені з урахуванням узгоджених умов оплати товару, оплат здійснених відповідачем в рамках договору та відповідно до діючого законодавства України.

08.07.2009р. представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, оскільки зобов’язання по оплаті товару виконані відповідачем належним чином, ніяких претензій зі сторони позивача до дати отримання копії позову відповідач не отримував.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточненні позовні вимоги у повному обсязі. Надала уточнення щодо суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні після перерви позовні вимоги не визнає, надала пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.07.2009р. оголошувалась перерва до 12:00 год. 22.07.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні після перерви не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його розпис на розписці про оголошення перерви у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно вивчивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

17.04.2008 р. між ТОВ "Агросфера" і СТОВ «Гусарівське» було укладено договір купівлі-продажу № 891-К (далі - Договір). Згідно умов Договору позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій) (п. 1.1. Договору).

У пункті 3.1. Договору сторони узгодили, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені у Специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід’ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору позивач впродовж з 21.04.2008р. по 08.07.2008р. передав відповідачу Товар на загальну суму 280 154,98грн., а відповідач отримав зазначений товар, що підтверджується видатковими накладними (відповідно до специфікацій):

По специфікації № 1 від 17.04.2008р., на загальну суму 159 075,00грн.:

- № 210449/08 від 21.04.2008р. на суму 24 391,50грн.;

- № 210446/08 від 21.04.2008р. на суму 134 683,48грн.

По специфікації № 2 від 05.06.2008р., на загальну суму 101 706,19грн.:

- № 240639/08 від 24.06.2008р. на суму 101 707,20грн.;

По специфікації № 3 від 04.07.2008р., на загальну суму 16 951,03

- №040712/09 від 04.07.2008 р. на суму 16 951,20 грн.

По специфікації №4 від 07.07.2008 р. на загальну суму 2421,58грн.

- №080708/10 від 08.07.2008 р. на суму 2 421,60 грн., та довіреностями (а.с. 24-26), що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно п. 4.1. Договору умови оплати Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації (ях) до Договору.

У специфікаціях: № 1 від 17.04.2008р., № 2 від 05.06.2008р., № 3 від 04.07.2008р., № 4 від 07.07.2008р. сторони домовилися, що товар по даних Специфікаціях до Договору продається на умовах надання позивачем відповідачу товарного кредиту з відстрочкою платежу. Відповідач зобов’язаний сплатити позивачу загальну кінцеву вартість Товару, отриманого згідно специфікацій до договору, у термін до 25.10.2008р.

Також у вищезазначених специфікаціях сторони узгодили, що з моменту фактичного придбання всього об’єму товару по даним специфікаціям та своєчасного часткового розрахунку за нього у розмірі 85% від загальної вартості придбаного товару на умовах товарного кредиту, відповідач вважається таким, що повністю розрахувався по даній специфікації, оскільки здійснюється автоматичне коригування ціни на Товар в сторону зменшення, у розмірі 15% від суми всього товару за базовими цінами, що зазначені у специфікаціях. Викладена у цьому пункті умова щодо коригування ціни в сторону зменшення діє лише при здійсненні відповідачем своєчасного обумовленого часткового погашення товарного кредиту.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, сплативши позивачу 239342,54 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 27-36) за: 22.04.2008 р. - 67 607,00грн.; 30.05.2008р. - 11 930,50грн.; 24.06.2008р. – 30 000,00 грн.; 04.07.2008р. - 5000,00грн.; 07.07.2008р.- 2023,00грн.; 03.12.2008р. -122782,04грн. Відповідач не надав суду доказів сплати 85% вартості товару до 25.10.2008р. згідно умов специфікацій.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 40 812,84 грн., доказів, що підтверджували б її сплату відповідач не надав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відповідач є таким, що порушив грошове зобов'язання, оскільки не сплатив заборгованість в строк, визначений умовами договору.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 40 812,84 грн. основної заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. З. ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно з ч.2. ст. 343 Цивільного кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 7.1. Договору сторони домовилися, що у випадку порушення відповідачем термінів оплати, обумовлених у Специфікації(ях) до договору, відповідач оплачує позивачу штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи прострочка відповідача складає з 25.10.2008р. по 23.04.2009р. пеня за прострочену заборгованість становить 7979,01 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 7 979,01 грн. належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 5 ст. 694 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Передбачені у п. 7.2. Договору проценти за користування товарним кредитом встановлені ч.5 ст. 694 ЦК України та п.7.2. Договору купівлі-продажу, та стягуються незалежно від наявності вини боржника – відповідача.

Сума процентів за порушення термінів сплати заборгованості за товарним кредитом становить 12 379,61 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1. ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 2 ст. 524 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Специфікації підписані в рамках Договору передбачають асортимент, кількість, умови оплати Товару, а також вартість товару, як у іноземній валюті (долар США) так і у грошовій одиниці України - гривні (по курсу на дату підписання Договору).

Згідно п. 2. ст. 694 Цивільного кодексу України товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 4.6. Договору сторони узгодили, що оплата вартості товару та нарахування процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж на 2 % від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексованому суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1:А0) х СП = ПСП, де А1-офіційний курс долара США на дату платежу; А0-офіційний курс долара США на дату підписання договору; СП – сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу». Індексація становить 74 633,33 грн. (згідно розрахунку індексації суми платежу вказаному у додатку № 1 до позовної заяви).

Таким чином, пунктом 4.6. Договору сторони передбачили спосіб перегляду ціни на товар та визначили показники які зумовлюють зміну ціни на товар.

Індексація - це механізм підвищення вартості товару (зміна ціни на товар) у зв'язку з настанням певних обставин. В даному випадку, такими обставинами є збільшення офіційного курсу до Долару США на дату платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 74 633,33 грн. індексації.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.

Наведені обставини справи та приписи чинного цивільного законодавства дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, їх доведеність суду доданими до матеріалів справи доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 343, 524 -526, 530, 533, 546, 548, 549, 610, 611, 629, 632 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське", код ЄДРПОУ 00708288 (64264, Харківська область, Балаклійський район, с. Гусарівка (у т.ч. р/р 26000301750263 у АКБ "Національний кредит", МФО 350705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", код ЄДРПОУ 31320991 (49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1 ( у т.ч. р/р 26003001300072 у ВАТ «АктаБанк», в. м. Дніпропетровськ, МФО 307394) - 40812,84грн. заборгованості, 7979,01 грн. пені, проценти за товарним кредитом 12379,61 грн, 74 633,33 грн. індексації, 1 358,05 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2009р.