Постанова № 42214799, 29.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/13688/14-п

Провадження №3/751/2888/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року до суду надійшов протокол № 4 про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці ПАТ «Млибор» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 30.10.2014 року № 2497/22/14226133, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 19.02.2013 року по 19.11.2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті Податкового Кодексу України ( посилання ДПІ, що суть правопорушення детально описано в акті перевірки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства); відсутні пояснення головного бухгалтера, яка притягується до адміністративної відповідальності, мотиви відмови головного бухгалтера від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний ОСОБА_2, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу головним бухгалтером ОСОБА_2 та підпис про роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова