Рішення № 42214463, 25.12.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/5032/14-ц

Провадження № 2/654/1493/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1686/2278ЕS5DIP, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 4073,67 грн. зі сплатою 0,0001% річних строком на 24 місяці.

Умовами угоди передбачено обов'язок позичальника повернути кредит шляхом внесення плати за ним щомісячно, згідно графіку платежів, який є додатком до кредитного договору.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, за умовами якого право на одержання коштів від відповідача за кредитним договором перейшло до позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої складає 4807,16 грн., позивач просить суд стягнути з боржниці зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. За згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1686/2278ЕS5DIP.

Згідно п. 1.1.1 угоди, Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 4073,67 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних. Цільове призначення кредиту - для придбання товару (майна). Даним пунктом також визначено, що кінцевою датою повернення кредиту являється 29 січня 2014 року.

Пунктами 2.8 договору визначено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 272,00 та проводиться відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору. Відповідно до графіку в суму щомісячного платежу входить сума по сплаті процентів, комісія та сума по сплаті тіла кредиту.

Відповідно до пункту 6.1, позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають з умов договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 4807,16 грн. та складається з: 3100,81 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 408 грн. - заборгованості по процентам та 1298,35 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013р. позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору №1686/2278ЕS5DIP. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано.

В зв'язку з цим, на підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 20.05.1996 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, заборгованість за договором № 1686/2278ЕS5DIP від 29 січня 2012 року в сумі 4807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень