Ухвала суду № 42213300, 22.12.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3933/13-ц року

Провадження № 2-р/505/24/14 року

У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року скасовано, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, виселено відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири загальною площею 69,60 кв.м, житловою площею 46,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме: розяснити порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року без порушення прав малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засідання ОСОБА_6та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву у повному обсязі.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України без їх участі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявники просять розяснити рішення апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи, що згідно ст.221 ЦПК України суд розяснює своє рішення, тому суд не може розяснити порядок виконання рішення прийнятого іншим судом.

При таких обставинах, слід відмовити у заяві про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя