Рішення № 4221273, 16.06.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.06.2009р. Справа № 21/103

за позовом Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", вул. Обсерваторна, 17-А,Київ 53,04053

до Приватне підприємство "Кран-Сервіс", вул.Воровського, 35/6, кв,50 (вул. Леонова, 6),Кременчук,Полтавська область,39600

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Подольський А.Ю., дов. № 7-30 В від 04.03.09 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", м. Київ до Приватного підприємства "Кран-Сервіс", м. Кременчук про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 9218,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (поштове повідомлення про вручення відправлення знаходиться в матеріалах справах), про причини неявки суд не повідомив.

Суд відповідно до ст.75 ГПК України вважає доцільним розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази суд встановив:

Свої вимоги Позивач обґрунтовував тим, «14»травня 2007 року у м. Кременчук по вул.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія Купрієнко Олександра Миколайовича, який, керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. 123-18 СН, належним на праві власності ПП «Кран-Сервіс»(Відповідач) не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4, д.н.з. ВІ 7397 АК, під керуванням Щербакової Наталії Володимирівни.

Вина водія Купрієнко О.М. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується довідкою ВДАЇ м.Кременчук та довідкою Крюківського районного суду м.Кременчука №14819 від 31.07.2008 року.

Автомобіль TOYOTA RAV - 4, д.н.з. ВІ 7390 АК був застрахований у АСК «Омега»(Позивач) за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 092-07-0340-10 від 26.04.2007 р.

На виконання умов зазначеного Договору, Позивач 25 червня 2007 року виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 9218,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2347 від 28.12 2007 р.

Також, свої вимоги Позивач обґрунтовував нормами ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, відповідно до яких до страховика (АСК «Омега»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник (Щербакова Наталія Володимирівна) або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.05.2007 року гр. Купрієнко Олександр Миколайович, керуючи належним ПП «Кран-Сервіс»автомобілем Opel Vectra, д.н.з. 123-18 СН по вул. Леніна в м. Кременчук, порушив Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ToyotaRAV-4, д.н.з. ВІ 7397 АК, під керуванням Щербакової Наталії Володимирівни.

ДТП сталася внаслідок порушення Купрієнком Олександром Миколайовичем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Кременчук та довідкою Крюківського районного суду м. Кременчука № 14819 від 31.07.2008 року.

Автомобіль Toyota RAV-4, д.н.з. ВІ 7397 АК, був застрахований в АСК «Омега»за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 092-07-0340-10 від 26.04.2007 року.

Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю Toyota RAV-4, д.н.з. ВІ 7397 АК завдано механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Купрієнко О.М., який керував транспортним засобом Опель Вектора д.н.з. 123-18 СН.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.06.07 р., Купрієнко О.М. визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, та накладено стягнення 17 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування ЗАТ АСК «Омега» від 19.06.07 сума страхового відшкодування складає 9218,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2347 від 28.12.2007 р.

Згідно страхового акту № 93-Т від 19.06.07 р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9218,70 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ЗАТ «Тансал».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика (АСК «Омега»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник (Щербакова Наталія Володимирівна) або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збитки.

Відповідно до ст.6 ГПК України, з метою досудового врегулювання спору, 13 серпня 2008 р. на адресу ПП «Кран-Сервіс»Позивачем було відправлено регресну вимогу № 1973 з пропозицією добровільно здійснити відшкодування шкоди в порядку регресу. На вищезазначену вимогу Позивача, Відповідачем було надіслано листа №91 від 29.08.08 р. з проханням зменшити суму регресної вимоги, обґрунтовуючи своє прохання тим, що Відповідач частково перерахував ЗАТ «Тансал»суму завданої шкоди відповідним платіжним дорученням № 259 від 27.06.07 р .

В свою чергу, Позивачем у відповідь на лист Відповідача № 91 від 29.08.08 р., було направлено повідомлення №2424 від 30.09.08р. року, в якому детально обгрунтовувались підстави відмови у зменшенні регресної вимоги, а також повторно пропонувалось відшкодувати шкоду у добровільному порядку. На момент звернення позивача до господарського суду, жодних дій по відшкодуванню Відповідачем розміру шкоди у добровільному порядку здійснено не було.

Ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача (ПП «Кран-Сервіс») на користь Позивача (ЗАТ АСК «Омега») суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9218,70 грн.

Згідно вимог ст.32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За даних обставин господарський суд дійшов висновку, що Позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України «витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993,1186,1191 Цивільного кодексу України; ст.ст. 43,49,82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ПП «Кран-Сервіс» (вул. Леонова, 6, м. Кременчук, 39612, код ЄДРПОУ 25172475, р/р 26001010816980 Філія "ПРРУ" банку "Фінанси та Кредит" ТОВ м. Комсомольськ, МФО 331564) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (вул. Обсерваторна, 17 - а, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21626809, п/р 265010200224980 в ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300131) матеріальну шкоду у розмірі 9218,70 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі –118,00 грн..

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у всупній частині рішення.

СУДДЯ Тимченко Б.П.