Рішення № 4221266, 19.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 26/93

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „Укркоттон”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів

про: стягнення 129 790,67 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „СП „Укркоттон”, м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів про стягнення 129 790,67 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2009 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав телеграму від 19.05.2009 р. про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 4280573 та № 4280581.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

02.01.2008 р. між сторонами укладено договір № ТП-393 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти відповідачу (передавати у власність відповідача) визначений цим договором товар, а відповідач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договору позивачем по видатковим накладним поставлено відповідачу товар на загальну суму 119 971,01 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 60 днів з моменту отримання товару від Постачальника (позивача).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 119 746,15 грн.

Слід зазначити, що 02.03.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 96 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасне оплату за поставлений товар Покупець (відповідач) сплачує Постачальникові (позивачу) пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 10 044,52 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м. Львів, вул. Галицька, 4 (р/р 2600900601403 в ЛФ „Укрексімбанк” м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „Укркоттон”, м. Київ, вул. Дмитрівська, 96-98 (р/р 26003027616931 в КМФ АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32961385) 119 746 грн. 15 коп. основного боргу, 10 044 грн. 52 коп. пені, 1 297 грн. 91 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя