Ухвала суду № 42212214, 24.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17990/14-а

Номер провадження 2-ар/643/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 р.Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив роз'яснити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії , поновити виплату пенсію за віком в частині походження періоду залишеного без розгляду, де вказано, одним реченням, одночасно з переліком разом один біля одного період, в позовній заяві, вимоги позивача поновити виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився,згідно ч.3ст. 170 КАС Українийого неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання поновити виплату пенсії за віком за період з 07.10.2009 року по 10.04.2014 року залишено без розгляду, у звязку з відсутністю посилань на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та не наданням належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року зрозумілою і такою, що не підлягає роз'ясненню, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії , поновити виплату пенсію за віком -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.