Вирок № 42211818, 25.12.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6324/14-к

провадження 1-кп/619/498/14

ВИРОК

іменем України

25.12.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Кривошей А.Ю.,

прокурора- Пірога Д.В.,

адвоката- Крутько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014р. приблизно о 19-00 обвинувачений ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своєю знайомою ОСОБА_2, де вони вживали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 почала збиратися додому, чим викликала невдоволення у ОСОБА_1, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив, що ОСОБА_2 його залишає назавжди. Під впливом цієї думки ОСОБА_1 запитав ОСОБА_2, чи боїться вона його, після чого маючи умисел, направлений на нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи, що своїми діями ставить під загрозу життя ОСОБА_2, взяв кухонний ніж, яким завдав удару в живіт ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, передньої стінки шлунку, дванадцятипалої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №152/14/Д від 03.12.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1107 від 01.12.2014 станом на 08.10.2014, тобто на момент вчинення злочину, ОСОБА_1 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Пояснив, що точно не пам»ятає всі обставини скоєння кримінального правопорушення, але стверджує, що в обвинувальному акті все зазначено правильно.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразились в умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_1- скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд не визнає, так як ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, алкоголь вживає епізодично.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, яка пом»якшує покарання, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, прохає призначити йому покарання, не пов»язане з позбавленням волі та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 121ч.1 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ст. 121 ч.1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.121ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 10.10.2014 р.

Речові докази по справі - кухонні ножі, відрізки стрічки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова)- 343,98 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Л. К. Калмикова