Рішення № 4221157, 21.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.09 Справа№ 8/50(5/326)

Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Сіріус”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв’язку України

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання передати майно

за участю представників:

прокурора: Барабаш Д.В. –ст. пом. Львівського міжрайонного транспортного прокурора

від позивача: Кавин Н.О. - представник

від відповідача: Захарчук І.В. - представник

від третьої особи: не з’явився

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам позивача та відповідача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки..

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Сіріус” до державного підприємства „Львівські авіалінії” про стягнення 10’549’862,78 грн. Ухвалою від 31.10.2007 р. №5/326 провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.11.2007 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.2008 р. №5/326 (з урахуванням уточнень до позовних вимог) позовні вимоги задоволено повністю:

- відповідача зобов’язано передати позивачу повітряні судна Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42358, Як-42 UR-42369 та Іл-76 UR-76705 разом із двигунами Д-36 №2253601101048, № 2253604901067, №2253604901049, №2253604801041 та встановлене на Як-42 UR-42358 обладнання, а саме –систему попередження зіткнення літаків в повітрі ТСАS-II (CAS-67A версія 7.0) і не чинити перешкод в користуванні ТОВ “Авіакомпанія “Сіріус” вищевказаними повітряними суднами та двигунами Д-36 і систему попередження зіткнення літаків в повітрі ТСАS-II (CAS-67A версія 7.0);

- з державного авіапідприємства „Львівські авіалінії” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Сіріус” стягнуто судові витрати у розмірі 85 грн. та витрати в сумі 118,00 грн. по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу;

- з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду в частині зобов’язання передати повітряні судна: заборонити Державному авіапідприємству „Львівські авіалінії” (м. Львів, Аеропорт ЦА; код ЄДРПОУ 01130644) відчужувати та передавати повітряні судна Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42358, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705 і двигуни Д-36 №2253601101048, № 2253604901067, №2253604901049, №2253604801041 та встановлене на Як-42 UR-42358 обладнання, а саме –систему попередження зіткнення літаків в повітрі ТСАS-II (CAS-67A версія 7.0) в оренду (лізинг) третім особам, крім випадку виконання даного рішення суду та передачі повітряних суден позивачу - ТОВ “Авіакомпанія “Сіріус”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 р. № 5/326 зазначене рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 5/326 від 08.04.2009 р. касаційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України задоволено частково, скасовано частково постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2008 у справі №5/326 в частині передачі державним авіапідприємством "Львівські авіалінії" товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Сіріус" повітряних суден Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705 разом з двигуном Д-36 №2253604801041 та в частині усунення перешкод в користуванні вказаними повітряними суднами та двигуном і в цій частині справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2008 у справі №5/326 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.05.2009 р. №8/50 (5/326) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.05.2009 р. Ухвалою суду від 26.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2009 р.

Ухвалою від 30.06.2009 р. у справі продовжено строк вирішення спору на один місяць та відкладено розгляд справи на 21.07.2009 р.

30.06.2009 р. Львівський міжрайонний транспортний прокурор подав на адресу суду заяву про вступ у справу.

Враховуючи постанову Вищого господарського суду України №5/326 від 08.04.2009 р., суд здійснює новий розгляд справи виключно в межах передачі державним авіапідприємством "Львівські авіалінії" товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Сіріус" повітряних суден Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705 разом з двигуном Д-36 №2253604801041 та в частині усунення перешкод в користуванні вказаними повітряними суднами та двигуном.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №435 від 11.12.2002 р. оренди не передав об’єкти оренди – літаки Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705, орендарю. Крім того, як стверджує позивач, двигун Д-36 №2253604801041 був переданий відповідачу та знаходиться станом на сьогодні у нього без достатніх правових підстав.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем неналедно виконано рішення судів попередніх щодо зобов'язання відповідача передати позивачу повітряне судно Як-42 ІЖ-42358 разом із двигунами Д-36 №2253601101048, №2253604901067, №2253604901049 та встановлене на Як-42 ІЖ-42358 обладнання і не чинити перешкод в користуванні позивачем вищевказаним повітряним судном та вказаними двигунами Д-36 і системою попередження зіткнення літаків в повітрі та у зв’язку із необхідністю підготовки зміни до позовної заяви, а також із участю представника ТОВ "Авіакомпанія "Сіріус" Софяк В.В. в іншому судовому процесі. Клопотання підлягає відхиленню, оскільки повітряне судно Як-42 ІЖ-42358 разом із двигунами Д-36 №2253601101048, №2253604901067, №2253604901049 та встановлене на Як-42 ІЖ-42358 обладнання не є предметом судового розгляду, оскільки межі нового розгляду справи в іншому складі суду визначені Вищим господарським судом, в наведеній частині –рішення набрало законної сили і не підлягає перегляду судом першої інстанції. Щодо участі представника Софяк В.В. в судовому процесі, необхідно зазначити, що новий розгляд справи проводиться з 07.05.2009 р., проте представник Соф’як В.В. у судових засіданнях участі не приймав.

Відповідач проти позовних вимог заперечив повністю з підстав необґрунтованості позову.

Третя особа в судовому засіданні 26.05.2009 р. подала додаткові письмові пояснення щодо позову, якими просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Прокурор вимоги позивача заперечив і просив суд у позові відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 22.07.2009 р.

Вислухавши представників сторін та прокурора, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

11.12.2002 між позивачем та відповідачем укладений договір №435 оренди літаків Як-42 UR-42544, Як-42 UR –42358, Як-42 UR-42369 та Іл-76 UR-76705 (надалі –Договір оренди). Згідно з п. 1.1. цього договору позивач приймає в тимчасове володіння та користування вказані літаки з екіпажем для перевезення пасажирів, їх багажу та вантажів.

18.12.2002 позивач та відповідач уклали акт приймання-передачі двигунів Д-36, а саме: №2253604901067, № 2253601101048, №2253604901049, №2253604801041, №2253601601046.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди передача повітряних суден здійснюється відповідачем (орендодавцем за договором) після завершення відновлювальних та інших робіт, виконання та фінансування яких забезпечує відповідно до п. 1.3. позивач (орендар за договором).

Доказів здійснення позивачем необхідних ремонтних, відновлювальних та інших робіт на повітряних суднах позивачем не представлено.

Доказом передання відповідачу двигуна Д-36 №2253604801041 подано товарно-транспортну накладну №01/05-2006 від 19.05.2006 р., довіреність ЯКУ №052777 від 18.05.2006 р. та подорожній лист № 807064 серія 02 АЕЯ. Необхідно звернути увагу на те, що представлена копія довіреності не містить зразка підпису уповноваженої на отримання товару особи, аналогічно відсутній зразок підпису і в оригіналі довіреності, наданій на вимогу суду. Крім того, у наданому суду подорожньому листі (оригіналі –для огляду, копії –в матеріали справи) № 807064 серія 02 АЕЯ не вказано, що перевозився двигун, у графі найменування вантажу вказано “різний”.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається із умов договору оренди, одним із обов'язків орендодавця (відповідача) є обов'язок передати орендарю повітряні судна за актом приймання-передачі, який підписується в порядку п. 1.2. договору (п. 10.2.1.); пунктом 1.2. договору оренди сторони погодили, що повітряні судна передаються орендарю (позивачу) після завершення відновлювальних та інших ремонтних робіт; пунктом 1.3. сторони встановили, що орендар (позивач) забезпечує виконання та фінансування робіт по відновленню, поліпшенню, дообладнанню, реконструкції та модернізації ПС за згодою орендодавця, а після виконання вказаних робіт здійснює експлуатацію ПС до відпрацювання наявного ресурсу та за рахунок отриманих доходів відшкодовує понесені витрати.

Пунктом 2.1. договору (п. 2.1. договору в редакції додаткової угоди №2 від 08.04.2004) сторони передбачили, що орендар вступає у строкове платне користування ПС у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі ПС, з їх внесення в додаток "В-1" Сертифікату ескплуатанта орендаря (позивача).

Отже, із наведених умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що передачі за актом приймання-передачі відповідачем (орендодавцем) позивачу (орендарю) повітряного судна передують відновлювальні та інші ремонтні роботи повітряних суден, які є предметом договору оренди, здійснених та організованих позивачем за свій рахунок.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, до моменту проведення відновлювальних та інших робіт на спірних повітряних суднах у відповідача відсутній обов’язок передавати їх в оренду позивачу, тому вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні та передання літаків Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705 є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Як встановлено судом, копія довіреності на отримання двигуна Д-36 №2253604801041 не містить зразка підпису уповноваженої на отримання особи, а тому не може бути визнана належним доказом такого отримання. У подорожньому листі № 807064 серія 02 АЕЯ не вказано, що перевозився двигун, у графі найменування вантажу вказано “різний”. У зв’язку з цим суд вважає недоведеним факт перебування спірного двигуна у відповідача. За таких обставин в задоволенні позовних вимог і в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 11112 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог позивача щодо передачі Державним авіапідприємством "Львівські авіалінії" Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Сіріус" повітряних суден Як-42 UR-42544, Як-42 UR-42369, Іл-76 UR-76705 разом з двигуном Д-36 №2253604801041 та усунення перешкод в користуванні вказаними повітряними суднами та двигуном відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.