Рішення № 4221146, 21.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09р.

Справа № 35/224-09

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в

інтересах держави в

особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до -1- Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої

будівельно-монтажної

компанії "ДНЄПР",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

-2- Приватного підприємства "Дніпропромсервіс",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3660,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - представник не з'явився

від позивача - Дубова Ю.Ю., юрисконсульт, дов. №48 від 19.02.2009 р.

від відповідача -1 - Довбань О.А., представник, дов. №45 від 30.06.2009 р.

від відповідача -2- представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інс-пекції в Дніпропетровській області просить стягнути з Товариства з обме-женою відповідальністю виробничої будівельно-монтажної компанії "ДНЄПР" (надалі відповідач-1) шкоду, завдану навколишньому природ-ному середовищу внаслідок знесення зелених насаджень в кількості 34 одиниць - 3 660,00 грн, посилаючись на акт перевірки від 03.12.2008р. та ст. 40 Закону України "Про рослинний світ".

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 02.06.2009р. до участі у справі було залучено в якості іншого відповідача Приватне підприємство "Дніпропромсервіс" (надалі відповідач-2).

30.06.2009р. прокурором надано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоду 3 660,00 грн, посилаючись на ст. 227 Господарського кодексу України та вважає, що шкоду заподіяно винними діями обох відповідачів.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відпо-відальність повинен нести відповідач-2, оскільки він був замовником механізмів та підрядником щодо виконання робіт по благоустрою спірної земельної ділянки.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 08.06.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора, представників позивача та відповідача-1 в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2008р. фахівцями Державної екологічної інспекції в Дніпро-петровській області було проведено перевірку дотримання вимог приро-доохоронного законодавства при знесенні зелених насаджень до ступеня припинення росту за адресою: м. Дніпродзержинськ, в районі середньої школи №25 на 5-му мікрорайоні міста, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України. Перевір -

кою встановлено, що на території виявлено 34 дерева пошкоджених до ступеня припинення росту, дерева знаходилися в задовільному санітарному стані та були знесені бульдозером. За наслідками перевірки позивачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. за №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” (з подальшими змінами) здійснено розрахунок завданої шкоди на загальну суму 3660,00 грн, яку прокурор і просить стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах тери-торії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють ор-гани державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Пунктом 6.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. №105 встановлений обов’язок балансоутримувачів об'єкта утримувати в належному санітарно-технічному стані об'єкт благоуст-рою (виконання заходів, затверджених місцевими органами само-врядування). Відповідно до п. 5.5. цих Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях – є установи, організації, підприємства.

Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Згідно п. 3 цього Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетент-ний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень та акт обстеження зелених насаджень, складений відповідною комісією та погоджений з територіальним органом Мінприроди України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється на підставі дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не надано документів, на підставі яких здійснено знесення зелених насаджень.

Згідно зі ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природ-ного середовища” від 25.06.1991р. (з подальшими змінами та допов-неннями) шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди. Вказаний обов’язок заподіювача шкоди встановлений і ст. 1166, Цивільного кодексу України.

Договір підряду №6 від 31.10.2008р. на благоустрій 5-го мікрорайону Лівобережної частини м. Дніпродзержинська було укладено між Управлінням капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради та Приватним підприємством "Дніпропромсервіс". Вказаним договором відповідальність за проведення робіт було покладено на відповідача-2. Предметом договору №25-11 від 25.11.2008р., що був укладений між Приватним підприємством "Дніпропромсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою будівельно-монтажною компанією "ДНЄПР", було лише виділення механізмів та автотранспорту в справному стані. Зважаючи на ці обставини, суд доходить висновку, що шкода завдана саме відповідачем-2, який зніс зелені насадження без відповідного дозволу, та відсутні підстави для солідарної відповідальності відповідача-1.

На час розгляду справи доказів відшкодування завданої шкоди відповідачем-2 не надано, відсутність вини не доведена.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі за рахунок відповідача-2. В позові до відповідача-1 слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 13, 50 Конституції України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 37, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпропромсервіс" –51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Енергетиків,32, код ЄДРПОУ 32540551 (р/р 26003003843001 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 306016) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпро-петровській області –49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, із зарахуванням в доход місцевого бюджету на р/р 31512903800013 у відділенні Держказначейства м. Дніпродзержинська, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24232324, МФО банку 805012 шкоду - 3660,00 грн (три тисячі шістсот шістдесят грн 00 коп).

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпропромсервіс" –51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Енергетиків,32, код ЄДРПОУ 32540551 (р/р 26003003843001 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 306016) в доход державного бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

В позові до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої будівельно-монтажної компанії "ДНЄПР" –відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 21 липня 2009р.