Рішення № 42210805, 15.10.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

15.10.2014

УКРАЇНА

Справа № 196/956/14-ц

№ провадження 2/196/549/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року, згідно п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки відповідач отримав готівкою через касу позивача. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 10.06.2014 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 162 105 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.

Як на підставу задоволення заявлених вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 95, 526, 549, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з"явився. До суду від представника позивача Сидоренка І.М. надійшла заява з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 3753 від 04.08.2014 року, відповідач в справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.66-73).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 26 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.35), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року, згідно п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 10 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 29.05.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (а.с.5-7).

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10 000,00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2 відповідача, які надалі відповідач на підставі заяви на видачу готівки отримав готівкою через касу позивача.

16 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, а саме тимчасово на період з 29.04.2009 року до 29.03.2010 року сторони домовились про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника до розміру визначеного в графіку погашення (кредитні канікули).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, порушуючи умови п.7.1 кредитного договору, не дотримувався графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

Згідно п.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань по кредитному договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом (а.с.6).

Позивачем в даній справі відповідачу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу про виконання порушеного зобов"язання кредитного договору (вих. №1779 від 31.07.2013 року), яку останній залишив без задоволення (а.с.28-29).

Відповідно до п.16 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами згідно умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2014 року згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість - 13 733 доларів США 67 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року (1 долар США = 11,803521 грн.) складає 162 105 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 7 553 доларів США 96 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 1 704 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 4 475 доларів США 52 центів, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року складає 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках (а.с.30-33).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1621 грн. 06 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпропетровська обласна дирекція) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, рах. №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/3151/148860/82 від 26.05.2008 року в розмірі 162 105 (сто шістдесят дві тисячі сто п"ять) грн. 66 коп., в тому числі: 89 163 грн. 33 коп. - сума неповернутого кредиту; 20 115 грн. 44 коп. - несплачені проценти; 52 826 грн. 89 коп. - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, рах. №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль") на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 06 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО