Ухвала суду № 42210686, 29.12.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3596/14-ц

2-с/215/103/14

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №215/3596/14-ц; 2-н/215/1347/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ Криворіжтепломережа 4531,64 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 23.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/3596/14-ц; 2-н/215/1347/14 за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з нього 4531,64 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем в розрахунок заборгованості була включена заборгованість яка перевищує строк позовної давності, а також боржник взагалі з 2012 року відключений від централізованої системи опалення у звязку із встановленням автономного опалення.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Боржник в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій на заявлених вимогах наполягає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №215/3596/14-ц; 2-н/215/1347/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 4531,64 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: