Рішення № 42210587, 31.12.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2407/14-ц

провадження № 2/179/852/14

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою сурмило ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік - ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належного останньому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. За життя померлий залишив заповіт від 11 грудня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 64, по якому все своє майно заповідав їй, тому вона є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаного житлового будинку.

Для оформлення свідоцтва на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, де їй в письмовій формі від 17 грудня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, в зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом від 23 грудня 2014 року (а.с. 3, 4) не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 32), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в частині визнання за позивачкою права власності лише на 1/2 частину вказаного житлового будинку, оскільки згідно договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, позивачці ОСОБА_6 вже належить на праві власності 1/2 частина вказаного будинку, а інша 1/2 частина належить померлому ОСОБА_3, яку і бажає за заповітом успадкувати позивачка. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання,будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з'явися, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 7) - ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 6), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належного останньому лише 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 10-13), який є об'єктом спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 21 серпня 2004 року, укладеного між ОСОБА_5 (продавцем) та ОСОБА_3. ОСОБА_6 (покупцями), посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2694, так як останні придбали вказане домоволодіння в рівних частках, а саме кожен по 1/2 частці, тому 1/2 частина житлового будинку на праві спільної часткової власності вже і так належить позивачці ОСОБА_6.

За життя померлий залишив заповіт від 11 грудня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 64 (а.с. 26), по якому все своє майно заповідав позивачці, тому остання є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаної 1/2 частки житлового будинку, належної спадкодавцю.

Для оформлення свідоцтва на спадщину позивачка звернулась до нотаріальної контори, де їй в письмовій формі від 17 грудня 2014 року (а.с. 8) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, в зв'язку з чим, позивачка звернулась до суду з даним позовом (а.с. 1, 2-3).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно до ст.ст. 1235, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, при цьому заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при цьому спадкоємець за законом чи за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги протягом строку для прийняття спадщини подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Право позивачки на спадщину в порядку спадкування за заповітом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи в їх сукупності та які були приведене вище, а також копією спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 за № 205/2014 (а.с. 21-31).

Однак суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки частково, а саме задовольнити позовні вимоги стосовно визнання за позивачкою в порядку спадкування за заповітом права власності після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку вказаного житлового будинку, так як спадковим майном спадкодавця як встановлено в судовому засіданні є право власності на 1/2 частку житлового будинку, який є об'єктом спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і позивачці вже належить 1/2 частка даного домоволодіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 21 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2694.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність 1/2 частки житлового будинку спадкодавцю, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання за позивачем права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 351 гривня 01 копійка і її позовні вимоги задоволено частково на суму 17 550 гривень 50 копійок, то з відповідача - Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог в розмірі 175 гривень 50 копійок.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1235, 1236, 1258, 1268, 1272-1274 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 11 грудня 2013 року секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 64, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на належну останньому 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та складається з: А - житловий будинок загальною площею 43,08 кв.м., житловою площею 34,92 кв.м.; а - сіни, загальною площею 11,7 кв.м.; Б - сарай, загальною площею 33,8 кв.м.; В - л.кухня, загальною площею 35,8 кв.м.; Г - сарай, загальною площею 12,0 кв.м.; ПГ - вхід в погріб; № 1 -туалет; № 2 - зливна яма; №3 - ворота, загальною площею 5,7 кв.м.; №4 - паркан, загальною площею 37,8 кв.м.; №5 - хвіртка.

Стягнути з Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, розташованої в Дніпропетровській області, Магдалинівського району, с. Личкове, код 04340112, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 175 гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.