Ухвала суду № 42210517, 05.01.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1686/14-ц

№ 2-с/183/46/14

05.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через представника за довіреністю ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року, який винесено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №183/1686/14-ц року про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинотеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 16387 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1, посилається на відсутність заборгованості перед стягувачем у зазначеному розмірі, зазначає, що з 20.02.2012 року не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та що зазначена квартира відключена від системи централізованого опалення 20.04.2009 року, що підтверджується актами відключення квартири №43 від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ» від 20.04.2009 року, від 22.02.2012 року, від 13.10.2014 року, та зазначає, що копію судового наказу отримано ним 11.11.2014 року, у звязку з чим просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_2 не зявилися.

Представник Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинотеплоенерго» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що боржником заперечується сума заборгованості за спожиту теплову енергію, взагалі, заперечується факт надання послуг з централізованого опалення ДП ОКПО «Перещепинотеплоенерго», суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні обставини, на які посилається заявник не спростовані та судом не встановлено підстав для зміни судового наказу, або про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №183/1686/14 виданий 07 квітня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинотеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 16387 грн. 60 коп. та та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький