Ухвала суду № 42210460, 24.12.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/848/13-ц

2/205/885/14

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення і стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, Головного управлення держземагенства у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, визнання державних актів на право приватної власності недійсними та їх скасування, визнання рішення міської ради частково недійсним і частково його скасування, усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення і стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, Головного управлення держземагенства у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, визнання державних актів на право приватної власності недійсними та їх скасування, визнання рішення міської ради частково недійсним і частково його скасування, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року по даній цивільній справі була призначена судова землевпорядкована та будівельно технічна експертиза, провадження якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), а провадження по справі зупинено.

До суду повернулася ухвала суду від 06 серпня 2013 року про призначення експертизи та матеріали справи без виконання, оскільки не були задоволені у повному обсязі клопотання судового експерта. 08 липня 2014 року означена цивільна справа була прийнята до свого провадження суддею Мовчан Д. В. про що було постановлено відповідною ухвалу.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про призначення повторної судової експертизи із вказаних питань, оскільки зясування означених обставин має суттєве значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті. Після оголошення перерви у судове засідання з приводу призначення експертизи такі особи, що беруть участь у справі, не зявилися, надали суду заяву про вирішення означеного питання без їх участі, в якій просили заяву про призначення експертизи задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, просила ухвалити рішення з цього приводу на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку, що вказане клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог статей 143, 145 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд зазначає, що в даному випадку для зясування вказаних обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду даної цивільної справи, та на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання, у тому числі спеціальні знання в землевпорядній та будівельно-технічній галузях. У звязку з чим, суд вважає за необхідне вказана клопотання задовольнити, та призначити по справі судову експертизу.

В той же час, з урахуванням процесуальної позицій сторін по справі щодо змісту запитань експерту, суд відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне викласти зміст запитань експерту відповідно до встановлених в судовому засіданні обставинам.

Відповідно до вимог п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень.

Таким чином, з огляду на зміст та кількість запитань судовому експерту, їх складність, суд вважає за необхідне погодити експертній установі, якій буде доручено проведення судову почеркознавчої експертизи, строк проведення судової експертизи до 60 календарних днів.

Оскільки для проведення експертизи буде витрачений значний проміжок часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення і стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, Головного управлення держземагенства у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, визнання державних актів на право приватної власності недійсними та їх скасування, визнання рішення міської ради частково недійсним і частково його скасування, усунення перешкод у користуванні власністю судову землевпорядну та будівельнотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи відповідають такі границі межам, які фактично склалися та знаходяться в користуванні власників домоволодінь ділянок домоволодінь № 81 та № 83 на вул. Григорія Сковороди у м. Дніпропетровську?

б) чи відповідають такі границі межам, які визначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 81, від 29 березня 2006 року, виданому ОСОБА_7 (а.с. 33)?

в) чи відповідають такі границі межам, які визначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 83, від 3 травня 2006 року, виданому ОСОБА_1 (а.с. 9)?

г) чи мають межові знаки земельні ділянки домоволодінь № 81 та № 83 на вул. Григорія Сковороди у м. Дніпропетровську, якими спорудами (мощіннями) вони відокремлені одна від одної?

д) Чи відповідає зміст Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 83, від 3 травня 2006 року, виданому ОСОБА_1 (а.с. 9) змісту акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 29 жовтня 1997 року (а.с. 20)?

е) На території якої земельної ділянки (м. Дніпропетровськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 81 чи буд. 83) знаходяться гараж Г, сараї Е, Д, сіні а, душ, вбиральня і колодязь___?

є) В якому році було побудовано гараж Г, сараї Е, Д, сіні а, душ, вбиральня і колодязь?

ж) Яка ринкова вартість гаража Г, сараїв Е, Д, сіней а, душу, вбиральні і колодязя на момент проведення експертного дослідження?

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,17,офіс 361). Погоди строк виконання експертного дослідження у термін до 60 календарних днів.

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 2/205/4222/14 (205/5751/14-ц).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ на територію обєкта нерухомості, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Костромській, буд. 12 для проведення експертного огляду.

6. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду; попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідач по справі ОСОБА_6.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час її проведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.