Рішення № 42210457, 16.12.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2191/14-ц

Провадження № 2/177/966/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 грудня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 26.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 328-0161002/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 5 000,00 гривень, на строк з 26.02.2008 року по 25.02.2010 року з розрахунку 28 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 3.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 3.2. внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, позивач - ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 328-0161002/ФК-08 від 26.02.2008 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 даного кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 208,33 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16.06.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6 272,44 грн., з яких:

- тіло кредиту - 2500,04 грн.;

- відсотки - 3 772,40 грн.

Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання, викладеного у прохальній частині позову, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4,30).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (36, 43-44), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 328-0161002/ФК-08 (а.с.5-10), згідно з п.п. 1.1.-1.6., 2.4. якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 5 000,00 гривень, на строк 24 місяці, з 26.02.2008 року по 25.02.2010 року, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит не пізніше 25.02.2010 року, сплативши відсотки за користування кредитом за ставкою 28% річних.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 208,33 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Порядок погашення кредиту встановлений Графіком платежів за договором від 26.02.2008 року, що є невід'ємною частиною спірного кредитного договору (а.с.11).

02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем - ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку» (а.с. 17, 19-25), відповідно до п. 3.1. якого ТОВ «Укрпромбанк» передало (відступило) АТ «Дельта Банк» вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 3.2. внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 328-0161002/ФК-08 від 26.02.2008 року.

Усупереч умов спірного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, внаслідок чого, станом на 16.06.2014 року утворилася заборгованість у сумі 6 272,44 грн., яка складається із:

- заборгованості за тілом кредиту - 2500,04 грн.;

- заборгованості за відсотками - 3 772,40 грн.

Сума заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 16).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у відповідності зі ст. 1048 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Аналізуючи викладене, оцінюючи перелічені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 328-0161002/ФК-08 від 26.02.2008 року, у зв'язку чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість станом на 16.06.2014 року у загальному розмірі сумі 6 272,44 грн., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 2500,04 грн. та заборгованість за відсотками - 3 772,40 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Златоустівка Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 328-0161002/ФК-08 від 26.02.2008 року, станом на 16.06.2014 року, в загальному розмірі 6 272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 44 копійки, у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 04 коп.;

- заборгованість за відсотками - 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Златоустівка Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: