Рішення № 4221032, 07.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2009 р.

Справа № 16/67

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/67

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холоду", м. Кіровоград

про стягнення 9 289,29 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пивачук Л.В., довіреність № 05-05/09 від 05.05.09 р.;

від відповідача - Руденко А.І., довіреність № 19 від 16.01.09 р.

Відкрите акціонерне товариство "Луцьк Фудз" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" заборгованість в сумі 98 824,26 грн., з них 89 021,62 грн. - основна заборгованість; 487,93 грн. - 3% річних; 9 314,71 грн. - збитки завдані інфляцією.

08.05.09 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 9 668,80 грн. основного боргу, 1 674,45 грн. - збитки від інфляції, а також понесені у справі судові витрати (а.с. 110, том 1).

Згідно заяви від 16.06.09 р. позивач зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 7 617,84 грн. основного боргу; 1 671,45 грн. збитків завданих інфляцією, що разом складає 9 289,29 грн. (а.с. 1, том 2).

У судовому засіданні 07.07.09 р. представник позивача відмовився від вимоги про стягнення з відповідача збитків, завданих інфляцією в сумі 1 671,45 грн., про що подав відповідну заяву (а.с. 11, том 2).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 7 617,84 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, визначеного ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 16.06.09 р. (а.с. 1 том 2).

Відповідач позовні вимоги на суму 7 617,84 грн. визнає в повному обсязі, про що свідчить подана у судовому засіданні заява (а.с. 12, том 2).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

03.01.08 р. між відкритим акціонерним товариством "Луцьк Фудз" (далі - Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холоду" (далі - Дистриб'ютор) укладено генеральний договір дистриб"юції № 17 (далі - Договір, а.с. 11-21).

Відповідно до умов Договору Продавець надає Дистриб'юторові права офіційного дистриб'ютора із продажу винятково на території Кіровоградської області товарів торгової марки "Руна", а також інших товарів (п. 1.1. Договору).

Метою укладання цього Договору є, включаючи, але не обмежуючись цим: взаємовигідне співробітництво між сторонами; організація ритмічної поставки та реалізації продукції (у повному обсязі та асортименті) відповідно до погодженого між сторонами обсягу продажів; досягнення Дистриб'ютором погодженого із Продавцем рівня кількісної дистрибуції; забезпечення наявності на складах Дистриб'ютора повного асортименту продукції в необхідних обсягах; дослідження потенційних можливостей ринку; надання Дистриб'ютором інших послуг Продавцеві, спрямованих на просування продукції на ринку України (розділ 2 Договору).

Дана Угода діє по 31.12.08 р., або до дня повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе обов'язків (п. 16.1. Договору).

Договір підписаний та скріплений круглими печатками сторін.

Сторонами складено протокол розбіжностей до Договору, відповідно до якого викладено в редакції Постачальника та в редакції Дистриб'ютора пункт 5.5. Договору (а.с. 22, том 1 ).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з виписаних Продавцем накладних № № РН-0006728 від 11.08.08 р. на суму 30909,60 грн., РН-0006748 від 11.08.08 р. на суму 1845,45 грн., РН-0008073 від 10.09.08 р. на суму 8254,80 грн., РН-0008080 від 10.09.08 р. на суму 2682,00 грн., РН-0008081 від 10.09.08 р. на суму 3312,00 грн., РН-0008082 від 10.09.08 р. на суму 1602,00 грн., РН-0008083 від 10.09.08 р. на суму 6350,40 грн., РН-0009511 від 20.10.08 р. на суму 17660,16 грн., РН-0009515 від 20.10.08 р. на суму 5640,84 грн., РН-0009516 від 20.10.08 р. на суму 1602,00 грн., позивач поставив Покупцю товар на загальну суму 79859,25 грн. (а.с. 23-29, 31-33, том 1).

Відповідно до виписаних Покупцем довіреностей № 286 від 10.09.08 р. та № 389 від 20.10.08 р. відповідачем одержано поставлений товар, про що уповноважені особи поставили свій підпис та відповідно круглу печатку підприємства (а.с. 30, 59, том 1).

Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, поставивши відповідачу Товар на загальну суму 79859,25 грн.

Відповідачем було здійснено повернення товару на суму 90,45 грн., що підтверджується накладною на повернення № ВН-0005309 від 13.08.08 р. (а.с. 34, том 1)

Відповідно до п. 5.4. Договору оплата вартості Продукції провадиться Дистриб'ютором платіжними дорученнями шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно п. 5.5. Договору та протоколу розбіжностей до Договору сторони обрали наступний термін оплати: відтермінування платежу 100 відсотків, але не більше ніж на 35 календарних днів з моменту одержання товару.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, на дату подання позовної заяви за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача 69 100,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 11059 від 04.09.08 р. на суму 3000,00 грн., № 11096 від 09.09.08 р. на суму 3000,00 грн., № 11121 від 11.09.08 р. на суму 3000,00 грн., № 11160 від 17.09.08 р. на суму 5000,00 грн., № 11210 від 23.09.08 р. на суму 5000,00 грн., № 11217 від 24.09.08 р. на суму 5000,00 грн. ,№ 11219 від 01.10.08 р. на суму 2100,00 грн., № 11347 від 07.10.08 р. на суму 3000,00 грн., № 11388 від 09.10.08 р. на суму 5000,00 грн., 11561 від 24.10.08 р. на суму 2000,00 грн., № 11593 від 29.10.08 р. на суму 2000,00 грн., № 11611 від 31.10.08 р. на суму 2000,00 грн., № 11731 від 11.11.08 р. на суму 5000,00 грн., № 321 від 18.11.08 р. на суму 2000,00 грн., № 353 від 21.11.08 р. на суму 2000,00 грн., № 420 від 28.11.08 р. на суму 3000,00 грн., № 452 від 02.12.08 р. на суму 2000,00 грн., № 491 від 05.12.08 р. на суму 1000,00 грн., № 570 від 11.12.08 р. на суму 1000,00 грн., № 578 від 12.12.08 р. на суму 10000,00 грн., № 1068 від 12.02.09 р. на суму 3000,00 грн. (а.с.35-55, том 1).

Так як відповідачем решта заборгованості в сумі 10 668,80 грн. (79859,25 грн. - - 90,45 грн. - 69100,00 грн. = 10668,80 грн.) так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи відповідачем згідно платіжних доручень №1597 від 21.04.09 р. та № 11958 від 26.05.09 р. частково погашено суму заборгованості (а.с. 111, 133, том 1).

Посилаючись на здійснення відповідачем часткової проплати, позивач, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 07.07.09 р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в сумі 7 617,84 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 7 617,84 грн. відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог та узгодження сторонами дійсного розміру заборгованості за Договором, відповідачем у судовому засіданні подано заяву, згідно якої він визнає позовні вимоги на суму 7 617,84 грн. (а.с. 12, том 2).

Сторонами також складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 28.08.08 р. по 25.06.09 р., відповідно до якого заборгованість відповідача складає 7617,84 грн. (а.с. 13-23, том 2).

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим та підлягають повному задоволенню.

Заявою від 07.07.09 р. позивач відмовився від позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1671,45 грн. (а.с. 11, том 2).

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог є правом позивача, визначеного ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення нарахованих позивачем збитків, завданих інфляцією, у зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холоду" (316050, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 12а, р/р 2600401551110 в КОФ "Укрексімбанк", МФО 23389, код ЄДРПОУ 24148026) на користь відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна, 2а, р/р 26008070077091 у Волинській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Луцьк, МФО 303019, ЗКПО 00377163), - заборгованість в сумі 7 617,84 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 123,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1671,45 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко