Ухвала суду № 42209986, 26.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7454/13ц

2п/201/174/2014

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Капітал-Бюро Скрудж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Капітал-Бюро Скрудж про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

15 грудня 2014 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що у судові засідання по вказаній цивільній справі відповідач ОСОБА_1 не зявився через поважні причини, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи, оскільки за адресою зазначеною в позовній заяві він не зареєстрований та не проживає. Внаслідок цього відповідач був позбавлений можливості повідомити про те, що договір поруки з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Капітал-бюро Скрудж він не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ Капітал-Бюро Скрудж в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача та представника позивача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідачі та представник третьої особи в судові засідання 22 липня 2013 року та 26 вересня 2014 року не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адреси, що зазначені в позовній заяві. Згідно матеріалів заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача ОСОБА_1 у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Капітал-Бюро Скрудж про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року скасувати та справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Суддя С.О. Демидова