Рішення № 4220855, 16.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" липня 2009 р. Справа № 3/168-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Виробничого управління комунального господарства, м. Переяслав Хмельницький, Київська обл.

до Житлово–експлуатаційної контори, м. Переяслав Хмельницький, Київська обл.

про спонукання до виконання мирової угоди

за участю представників сторін :

від позивача Бутко В.Г., за дов. від 29.12.08р. №512;

від відповідача Кожуховський О.В., за дов. від 03.06.09р.

Обставини справи:

15.04.09р. на адресу господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виробничого управління комунального господарства (далі позивач) до Житлово–експлуатаційної контори (далі відповідач) про спонукання до виконання мирової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.08р. у справі №402/20-06.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.09р. порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 17.06.09р.

17.06.09р. в судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов Виробничого управління комунального господарства про спонукання до виконання мирової угоди, зазначає, що Житлово–експлуатаційною конторою було сплачено частину реструктуризованої заборгованості відповідно до умов мирової угоди від 09.10.06р., яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.08р. у справі №402/20-06.

Окрім цього сторонами 17.06.09р. в судовому засіданні було подано документи на виконання вимог ухвали суду від 21.04.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.09р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 16.07.09р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

09 жовтня 2006 року між Переяслав Хмельницьким виробничим управлінням комунального господарства та Переяслав Хмельницькою житлово–експлуатаційною конторою було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області у справі №402/20-06 від 16.10.2006р.

Згідно абзацу другого Мирової угоди позивач (кредитор) і відповідач (боржник) цією угодою констатують і підтверджують, що станом на 09.10.06р. боржник визнає заборгованість в сумі 246496,92 грн. перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст. 174 ГК України).

Норми аналогічного змісту містяться також в ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України.

Таким чином, внаслідок укладання Мирової угоди між сторонами на підставі ст.ст. 173, 174 ГК України та ст. 509 ЦК України виникло зобов’язання.

Відповідно до абзацу третього Мирової угоди, відповідач (боржник) зобов’язується погасити заборгованість перед кредитором протягом 26 календарних місяців, починаючи погашення з 01 листопада 2006р. згідно графіку визначеного у Мировій угоді.

Кінцевим терміном погашення заборгованості визначено грудень 2008р., при цьому зазначено, що оплата поточних щомісячних платежів обов’язкова.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх зобов’язань за Мировою угодою сплатив позивачу лише грошові кошти в розмірі 59000 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за Мировою угодою від 09.10.06р. становить 187496,92 грн., які відповідно до умов Мирової угоди відповідач повинен був сплатити в строк до грудня 2008р. включно (відповідно до графіку наведеного в Мировій угоді).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Пунктом 3.9.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За час розгляду даної справи судом встановлено, що ухвала господарського суду Київської області від 16.10.08р. у справі №402/20-06 про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами не відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження” (лист ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 10.02.09р.№625/5 (копія в матеріалах справи)), тобто не має статусу виконавчого документа.

Матеріалами справи та поясненнями, наданими у судовому засіданні представником позивача підтверджується заборгованість відповідача в сумі 187496,92 грн. у зв’язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 09.10.06р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом визнаються необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Житлово–експлуатаційну контору (08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Гімназійна, 35, код ЄДРПОУ 05447906) виконати умови мирової угоди від 09.10.2006 року, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.08р. у справі №402/20-06 щодо погашення основного богу в сумі 187496,92 грн. перед Виробничим управлінням комунального господарства (08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Солонці, 1, код ЄДРПОУ 05474594).

3. Стягнути з Житлово–експлуатаційної контори (08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Гімназійна, 35, код ЄДРПОУ 05447906) на користь Виробничого управлінням комунального господарства (08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Солонці, 1, код ЄДРПОУ 05474594) судові витрати: держмито у розмірі 1874,96 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути Виробничому управлінню комунального господарства (08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Солонці, 1, код ЄДРПОУ 05474594) з державного бюджету України –590,01 грн. надмірно сплачене державне мито.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лопатін А.В