Ухвала суду № 42208464, 31.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5750/14-а

Провадження № 2-а/362/267/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по проведенню конкурсу на заміщення посади начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області до вирішення справи по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку представника позивача у разі проведення конкурсу на заміщення посади з якої було звільнено позивача та заміщення даної посади іншою особою, виникнуть правовідносини з такою особою, що утруднить виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частина четверта статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст правовідносин, що виникли між сторонами та суть проходження публічної служби, суд приходить до висновку, що у разі заміщення посади з якої звільнено позивача іншою особою, для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, а також витрат, повязаних як із організацією і проведенням конкурсу, так і з звільненням особи з посади у випадку поновлення на ній позивача.

Таким чином, у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти дії по проведенню конкурсу на заміщення посади начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області, як того просить представник позивача, для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ЗаборонитиВасильківському міському голові ОСОБА_3 і виконавчому комітету Васильківської міської ради Київської області вчиняти дії щодо проведення конкурсу на заміщення посади начальника відділу культури Васильківської міської ради Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий