Ухвала суду № 42207831, 12.08.2014, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/448/14-ц

Номер провадження 2-п/162/1/2014

У Х В А Л А

12.08.2014 рокусмт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „АвтоФінанс(далі ТОВ „Лізингова компанія „АвтоФінанс) про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лізингова компанія „АвтоФінанс про захист прав споживачів позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано нікчемним укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» договір фінансового лізингу № 008868 від 05 грудня 2013 року. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» у користь ОСОБА_1 55140 гривень, сплачених за договором фінансового лізингу № 008868 від 05 грудня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» звернувя до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки до суду, а також незаконність ухваленого рішення.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ТОВ „Лізингова компанія „АвтоФінанс не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, вказуючи на те, що причини неявки представника відповідача не були поважними і підстав для перегляду рішення не має.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, які мають значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), п. 4) ч. 1 ст.229 ЦПК України та ч. 1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Спеціальна норма, яка регламентує умови проведення заочного розгляду справи, - ст. 224 ЦПК України встановлює право суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач за три дні до попереднього судового засідання, а саме 12.05.2014 року отримав рекомендований лист з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою про судове засідання, яке призначено на 15.05.2014 року на 11 год. 00 хв. (а.с. 45).

Також відповідача завчасно 28.05.2014 року отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 16.06.2014 року (а.с. 53). Представник відповідача причиною неявки суду назвав його зайнятість по іншій справі, а також у зв"язку з територіальною віддаленістю суду (а. с. 54).

Враховуючи, що представником відповідача не було подано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки, його причини неявки судом визнані неповажними.

Посилаючись у заяві про перегляд заочного рішення на поважність причин неявки, представник відповідача також не подав належних доказів на підтвердження цього. Зокрема, не додав до заяви жодного письмового підтвердження про те, що 16.06.2014 року приймав участь у розгляді іншої справи.

Що стосується територіальної віддаленості суду, то цю причину неявки слід також розцінювати неповажною, оскільки про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений завчасно, понад два тижні, а тому мав достатньо часу для врегулювання даного питання.

З огляду на це наведені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення обставини про те, що через неналежне повідомлення судом про розгляд справи у відповідача не було достатнього часу для підготовки до даного судового засідання та була відсутня можливість вчасно прибути в суд на вказану дату, слід розцінювати, як спробу введення суд в оману.

Також, як підставу для скасування заочного рішення, представник відповідача у заяві зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, судом не встановлені, а висновки суду повністю суперечать чинному законодавству України.

Проте, відповідач не надав суду доказів на підтвердження обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого у справі заочного рішення.

Таким чином, належних підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст.ст. 229, 232 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „АвтоФінанс про перегляд заочного рішення Любешівського районного суду від 16.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лізингова компанія „АвтоФінанс про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3