Рішення № 4220767, 02.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р. Справа № 18/075-09

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос - Транс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ"

Про стягнення 42052,36 грн.

суддя Кошик А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача Журавльова В.М., Михайленко Т.Ю.

відповідача не прибув

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ»(далі - відповідач) про стягнення 42052,36 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 21.04.2009 року, розгляд справи було призначено на 07.05.2009 року.

У судове засідання 07.05.2009 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 21.04.2009 року не з‘явився, надіслав суду телеграмму про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 02.06.2009 року.

В судовому засіданні 02.06.2009 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.06.2009 року вдруге не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором від 21 жовтня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс»(Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ»(далі Замовник) було укладено договір перевезення вантажу № 81021-5-1.

Відповідно до п.1.1. договору, Перевізник зобов’язався здійснювати вантажні перевезення автомобільним транспортом протягом дії договору, а Замовник зобов’язувався оплачувати дані перевезення.

Вартість автопослуг між ТОВ «Укррос-Транс» і ТОВ «Агро-МВ»погоджена в Протоколі № 21 від 10 липня 2008 року і складає 4 грн. за 1 км пробігу, вартість експлуатації автомобіля за один робочий день складає 1300 грн.

Виконуючи умови Договору ТОВ «Укррос-Транс»виконало перевезення кукурудзи на загальну суму 60100 грн. відповідно до актів виконаних робіт: № 1/10 від 31.10.2008 року, № 2/11 від 09.11.2008 року.

ТОВ «Агро-МВ»здійснило часткову оплату на суму 20000,00 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ «Агро-МВ»перед ТОВ «Укррос-Транс»складає 40100 грн.

04 лютого 2009 року ТОВ «Укррос-Транс»направило ТОВ «Агро-МВ»претензію № А/09 про погашення заборгованості. ТОВ «Агро-МВ»претензію отримало 12.02.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.2. Договору після подачі транспортного засобу під завантаження Замовник сплачує Перевізнику передплату за перевезення у розмірі 10 000,00 грн. згідно рахунку-фактури. Після кожних п’яти днів роботи транспортного засобу Перевізник виставляє замовнику рахунок-фактуру, переданого шляхом факсимільного зв’язку, який сплачується Замовником на протязі 2-х банківських днів з моменту отримання. Останній рахунок був виставлений 18.11.2008 року.

Таким чином, станом на 26 березня 2009 року заборгованість ТОВ «Агро-МВ»перед ТОВ «Укррос-Транс»за надані автотранспортні послуги з перевезення кукурудзи по договору № 81021-5-1 від 21 жовтня 2008 року складає 40 100,00 коп.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.5. Договору, у випадку прострочення з вини Замовника платежів, останній сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який сплачується пеня.

Відповідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється, через шість місяців від дня коли зобов’язання мало було виконано.

Таким чином, вимога позивач про стягнення з відповідача пені в сумі 1563,78 грн. та 3% річних в сумі 388,58 грн. за період з 05.11.2008 року по 26.03.2009 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 6 ст. 83 ГПК України суд надає відповідачу розстрочку виконання судового рішення на 6 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами по 2224,27 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ»(08730, Київська обл., Обухівський р-н, с. М. Вільшанка, вул. Шевченка, 1, код 32641206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс»(02160, м. Київ, вул. Березнева, 10, код 30056859) 40100 грн. основного боргу, 1 563,78 грн. пені, 388,58 грн. 3% річних, 420,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.