Ухвала суду № 42207618, 05.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 912/2945/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2014 р. у справі № 912/2945/14

за позовом: державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

про стягнення 627426,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2014 р. у справі № 912/2945/14 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - заборгованість у розмірі 627426,00 грн., а також судовий збір у розмірі 12548,52 грн.

Не погодившись з даним рішенням, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області втретє звертається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, проте не виконує належним чином вимоги ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Так, 05.11.14р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу заявнику з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв"язку з ненаданням доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Також в ухвалі надана оцінка листу Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 12.08.14р. №09-02-7/1211-8336 та визнано його неналежним доказом важкого фінансового стану підприємства та недостатнім для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

04.12.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом повторно повернено скаргу у зв'язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того зазначено, що апеляційна скарга подана з пропущенням процесуального строку, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України без клопотання про його відновлення.

Не усунувши обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2014 р. ухвалами від 05.11.2014р. та 04.12.2014р. Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області в третє звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Не виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, а саме надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; надання доказів відправлення копії апеляційної скарги державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; заявлення клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2945/14, з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

Керуючись ст. 86, ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2014 р. у справі № 912/2945/14 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Судді: І.А. Сизько

О.В. Березкіна