Ухвала суду № 42207597, 05.01.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви щодо порушення справи про банкрутство

"05" січня 2015 р. № 926/04-б/15

За заявою Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Міраж ЛТД”, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Розглянувши подані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Міраж ЛТД” та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 1223203,98 грн.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону боржник – це суб’єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов’язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додається, зокрема, відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Також згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора додається копія виконавчого документа.

У заяві Кіцманська ОДПІ посилається на те, що постановами Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р. у справі № 824/2643/13-а та від 02.04.2014 р. у справі № 824/1611/14-а з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Міраж ЛТД” стягнуто податковий борг на загальну суму 1223203,98 грн., які заявник зазначає як безспірні вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У заяві Кіцманської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Міраж ЛТД” зазначено, що податковим органом з метою примусового виконання постанов Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення з боржника податкового боргу та штрафних санкцій виставлено інкасові доручення, які були повернуті банками по причині відсутності коштів для задоволення вимог стягувача.

Як зазначалося вище, в розумінні спеціального Закону, яким регулюється провадження у справах про банкрутство, термін “боржник” визначено як суб’єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов’язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кіцманською ОДПІ направлялися запити до відповідних установ для встановлення наявності майна боржника.

Однак до органів ДВС з метою примусового виконання постанов Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р. у справі № 824/2643/13-а та від 02.04.2014 р. у справі № 824/1611/14-а Кіцманська ОДПІ не зверталася, копій виконавчих документів та постанов про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначених постанов окружного адміністративного суду до заяви не долучено.

Стаття 34 ГПК України містить імперативний припис, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону безспірними є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, заявник усупереч вимогам Закону не надав належних і допустимих у розумінні ст. 11 Закону і ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів у підтвердження викладених у заяві обставин, які дають підстави для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)” як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов’язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв’язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов’язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведені приписи Закону та роз’яснення Вищого господарського суду України у суду немає підстав вважати, що надіслання банкам інкасових доручень та їх повернення заявнику є підтвердженням неспроможності боржника виконати грошові зобов’язання перед ініціюючим кредитором, а також, що грошові зобов’язання не виконані боржником протягом трьох місяців, оскільки відлік відповідного строку починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Порушення провадження у справі про банкрутство без постанови про відкриття виконавчого провадження Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено.

У відповідності до ст. 19 Конституції України господарський суд зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід також взяти до уваги, що Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.10.2013 року № 1484/12/13-13 зазначив, що роз’яснення питання, чи можуть судові рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та/або інкасові доручення про стягнення відповідних коштів розглядатися як документи, що підтверджують існування безспірних вимог кредиторів у розумінні законодавства, що регулює відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом, не стосується компетенції адміністративних судів, оскільки останні не розглядають справи цієї категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Міраж ЛТД” про порушення справи про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.І.Ковальчук