Рішення № 42207569, 31.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" грудня 2014 р.Справа № 924/738/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до виробничого підприємства „Зеніт", с. Ружичанка, Хмельницький район

про стягнення 207258,96 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Буяльська Н. В. - за довіреністю від № 2745 від 02.10.2013р.

від відповідача: Пувлунішен С. М. - за довіреністю від 10.06.2014р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ВП „Зеніт" 207258,96 грн., плати за без облікове водокористування.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.02.2012 року між МКП „Хмельницькводоканал" та ВП „Зеніт" було укладено договори № 2852 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та № 2852 про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації.

31.01.2014 року працівниками МКП „Хмельницькводоканал" в присутності керівника ВП „Зеніт" за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 було здійснено комісійну перевірку систем водокористування підприємства відповідача за результатами якої було складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв. Під час перевірки було встановлено, що лічильник води ВСКМ 16/40 № 0036 не працює. На момент обстеження водопровідних мереж лічильником було зафіксовано показники використаної води в кількості 26624 куб. м. На момент перевірки згідно письмових пояснень начальника водопровідного господарства МКП „Хмельницькводоканал" Середюка О. Д., на підприємстві було стабільне водопостачання, оскільки виробництво не зупинялось та працівники користувались водою в своїх службових та особистих цілях.

Також було виявлено факт того, що засувка на обвідній трубі, вентиль якого було опломбовано пластиковою пломбою № ААА4912 в закритому стані не відповідає номеру пломби встановленої 18.10.2011 року контролером контрольно-сервісного центру, оскільки обвідна труба була опломбована пломбою № ААА4517 про що свідчить акт на прийомку лічильників від 18.10.2011 року.

Відповідно до пояснень Середюка О. Д., 03.02.2014 року працівниками МКП "Хмельницькводоканал" повторно був здійснений виїзд на підприємство відповідача з метою перевірки справності роботи запірної арматури, в результаті чого було встановлено, що ввідна засувка діаметром 80 мм знаходиться в справному стані та повністю припиняє водопостачання, а засувка на обвідному водопроводі, яка була запломбована в закритому стані - не припиняє. Зважаючи на несправний стан засувки на водомірному вузлі, підприємство користувалось водою без обліку.

Оскільки на час перевірки лічильник води не працював, а також враховуючи те, що обвідна труба була опломбована не тією пломбою, про що зазначається в акті на прийомку лічильника від 18.10.2011 року (пломба № ААА4517 була замінена на пломбу № ААА4912), тому вода при використанні не проходила через лічильник та не обліковувалась.

Зупинка лічильного механізму і факт невідповідності пломб являється грубим порушенням п. п. 5, 18, 10.1 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року № 190 та умов п. п. 11.6, 11.7, 11.15, 14.4 Договору № 2852 від 09.02.2012 року про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води.

У зв'язку з чим відповідачу було нараховано плату за безоблікове водокористування по пропускній спроможності труби діаметром 80 мм., що склало 26090 куб. м. води загальною вартістю 207258,96 грн. (водопостачання - 103629,48 грн. та водовідведення 103629,48 грн.).

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив борг в сумі 207258,96 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що у 2011 році працівниками МКП „Хмельницькводоканал" усувалась причина чергового пониження тиску в мережі водопостачання на підприємстві „Зеніт". Безпосередньо, у ході ремонтних робіт, після перекриття водопостачання по всій вулиці Пілотській, було знято засувку на обвідній трубі для проведення ремонту. Засувка фактично вийшла з ладу та потребувала заміни, що й було зроблено працівниками ремонтної бригади.

Після усунення несправності та встановлення засувки на обвідній трубі, вона була опломбована пломбою № ААА4912.

Працівниками, що проводили ремонтні роботи, жодного документу, що засвідчує факт опломбування засувки на обвідній трубі новою пломбою, не оформлялось, та відповідно представникам ВП „Зеніт" не надавалось.

Зазначає, що на момент фактичної заміни пломби на засувці обвідної труби, відносно відсутності підтвердження факту її заміни на іншу, з боку ВП „Зеніт" жодної уваги не приділялось по причині не передбачування негативних наслідків, які б могли бути спричинені внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків працівниками МКП „Хмельницькводоканал", у тому числі щодо фіксування факту заміни пломби та інформування за наслідками таких дій відповідальних працівників для подальшого внесення до комп'ютерної бази даних обліку пломб - інформації щодо їх обігу.

Посилається також на те, що сучасні пломби мають досить специфічну конструкцію, що унеможливлює їх повторне використання та виготовлення . При порівнянні пломб № ААА4517 та № ААА4912 спостерігається їх зовнішня схожість та ідентичність за серією. Різниця між ними відстежується лише щодо порядкових номерів. Пломба, яку встановлювали 18.10.2011 року та яка обліковується в електронних базах даних МКП „Хмельницькводоканал" має порядковий номер, що є попереднім номеру пломби, яку встановлювали у більш пізній період після проведення ремонтних робіт.

Закупівля та фактичне зберігання придбаних пломб здійснюється безпосередньо МКП „Хмельницькводоканал", зокрема, відповідальними працівниками. Відповідно, порушення, яке зафіксоване актом перевірки, відповідачем не вчинялось, так як пломба на засувці обвідної труби ставилась працівниками МКП „Хмельницькводоканал".

В додаткових поясненнях, щодо факту зупинки лічильного механізму засобу вимірювальної техніки, посилається на те, що зупинка лічильника відбулась не з вини відповідача, а у зв'язку з низьким тиском у системах водопостачання, що підтверджується висновком лабораторії ПФ „Система" від 15.04.2015 року, внаслідок чого вина відповідача у тому, що лічильник не працював відсутня. Крім того, посилається на те, що на підприємстві є наявний підземний резервуар ємністю 250 куб. м., вода з якого використовується безпосередньо для забезпечення потреб виробничого циклу на підприємстві, на момент чергового засмічення сітки на вході лі лічильника у період часу з 29. по 31 січня 2014 року, використовувалась виключно вода із підземного резервуару, у зв'язку з чим без облікового використання води не відбувалось. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ :

14.10.2011 року контролером КСЦ МКП „Хмельницькводоканал" в присутності представника ВП „Зеніт", проведено огляд водомірного вузла який встановлений по вул. Пілотська, 77/3. При огляді встановлено, що лічильник марки ВСКМ 16/40 № 0036, опломбований пломбою Держстандарту, з показниками 23608, знімається з обліку і підлягає заміні з причини - закінчення терміну держповірки, про що складено відповідний акт № 2852 на списання лічильника.

18.10.2011 року контролером абонентського відділу МКП „Хмельницькводоканал" в присутності представника абонента ВП „Зеніт" встановлено та взято на облік лічильник води марки ВСКМ 40 № 0036 з показниками 23608, який встановлений по вул. Пілотській, 77/3. Засувка (вентиль) перед лічильником опломбована пломбою водоканалу у відкритому, обвідна засувка (вентиль) - в закритому стані пломбами : лічильник - пломба № ААА4516, обвідна засувка - пломба № ААА4517, про що складено акт № 2852 на прийомку лічильників.

Між МКП „Хмельницькводоканал" та ВП „Зеніт" 09.02.2012 року було укладено договори № 2852 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та № 2852 про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації.

Відповідно до п. 5 Договору № 2852 про надання послуг юридичним особам з водопостачання холодної води, плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.

Розділом 11 даного Договору передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатися в їх роботу (п. 6), своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини (п. 7), відповідальність за збереження, справний стан і наявність на приладах обліку пломб, накладених виконавцем, покладена на відповідальних осіб споживача (призначених наказом по підприємству). В разі відсутності відповідальної особи (хвороба, звільнення з роботи, тощо) споживач зобов'язаний повідомити виконавця письмово про призначення іншої відповідальної особи. В разі неповідомлення, відповідальність за виконання зобов'язань за даним пунктом покладається на особу, що підписала даний договір або особу, що виконує обов'язки керівника (п. 15).

Відповідно до розділу 13 Договору, виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1).

Відповідальність сторін за договором встановлена розділом 14, згідно якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за витоки води в мережах споживача, а також при виявленні представником виконавця нераціональних витрат води, коли на вводі відсутній водолічильник або він пошкоджений, та за невиконання приписів виконавця в зазначені терміни. При цьому виконавець проводить розрахунки витрат води відповідно до п. 3.3, п. 3.4 та п. 10.1 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населенних пунктах України" (п. 4).

31.01.2014 року працівниками МКП "Хмельницькводоканал" в присутності керівника ВП „Зеніт" за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 було здійснено комісійну перевірку систем водокористування підприємства відповідача.

За результатами перевірки складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв, яким встановлено, що лічильник ВСКМ 16/40 № 0036 на час обстеження не працює, показник 26624 куб. м., лічильник опломбований пломбою № ААА4517, обвідна засувка пломбою № ААА4912 - вентиль діаметром 32 мм на водопроводі, який йде невідомо в якому напрямку паралельно обвідному водопроводу, в закритому стані опломбований пломбою АО/8.

Також в акті зазначено про необхідність перевірки, повірки лічильника в лабораторних умовах.

Відповідно до довідки ПФ „Система" від 15.04.2014 року, лічильник води ВСКМ 16/40 № 0036, який поступив на ремонт 05.02.2014 року від ВП „Зеніт", знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника.

На підставі акту перевірки від 31.01.2014 року, у зв'язку з невідповідністю пломби (самостійної заміни пломби ААА 4517 на пломбу ААА4912) та зупинкою лічильного механізму лічильника, внаслідок чого відбулось без облікове водокористування, позивачем нараховано ВП "Зеніт" плату за безоблікове водокористування в розмірі 207258,96 грн.

З врахуванням наданих відповідачем письмових пояснень, згідно яких порушення, яке зафіксоване актом перевірки, відповідачем не вчинялось, так як пломба на засувці обвідної труби ставилась працівниками МКП "Хмельницькводоканал", судом витребовувались від сторін докази, які б могли підтвердити чи спростувати факт проведення ремонтних робіт позивачем на системах водокористування відповідача, внаслідок яких позивачем могла б бути знята пломба № ААА4516 та встановлена пломба № ААА4912 без складання відповідного акту.

Згідно з журналом обліку пломб, пломби за порядковими номерами з 4901 по 5000 обліковувались в працівника МКП "Хмельницькводоканал".

Враховуючи значний розмір фінансових санкцій, які були застосовані МКП „Хмельницькводоканал" до ВП "Зеніт" - 207258,96 грн., пояснення відповідача з приводу заявленого позову, докази, що підтверджують, що пломба з порядковим номером ААА4912 була на зберіганні у МКП „Хмельницькводоканал" та враховуючи те, що встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме ким, позивачем чи відповідачем було здійснено заміну пломб без складання відповідного акту, наслідком чого є застосування до відповідача (ВП „Зеніт") позивачем (МКП „Хмельницькводоканал") фінансової санкції в розмірі 207258,96 грн., є неможливим, ухвалою суду від 14.07.2014 року, провадження у справі № 924/738/14 було зупинено, матеріали справи надіслано в прокуратуру Хмельницької області з метою подальшого скерування до відповідних правоохоронних (слідчих) органів з метою проведення перевірки, в ході якої необхідно встановити чи мало місце протиправне зняття пломби ААА4516 на обвідній засувці та чи має до цього відношення відповідач; чи мало місце втручання відповідача в роботу засобів обліку водопостачання, внаслідок чого останнім могло здійснюватися без облікове споживання води; ким та на якій правовій підставі була замінена пломба № ААА4516 на пломбу № ААА4912 та чи задіяні були до цього працівники сторін даної справи чи інші особи.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Гандзьошина М.В. встановлено, що пломба ААА 4912 перебувала у віданні інспектора контрольно-сервісного центру МКП „Хмельницькводоканал" Поднєвича В. Б. В подальшому, пломби ввірені Поднєвичу В. Б. були передані останнім контролерам МКП „Хмельницькводоканал", при цьому, кому саме була передана ним пломба ААА 4912 він не пам'ятає. Жодних журналів обліку видачі пломб ним не велось. Під час допитів контролерів МКП „Хмельницькводоканал" не представилось можливим встановити хто саме отримав та встановив пломбу ААА 4912.

Тобто, як було встановлено в ході розслідування пломба за № ААА 4912 перебувала у відданні працівників МКП „Хмельницькводоканал", а не у віданні ВП „Зеніт", тому зазначена пломба не могла бути самовільно встановлена працівниками ВП Зеніт"замість пломби ААА 4516. Будь-яких доказів, які б вказували на втручання працівників ВП „Зеніт" в роботу засобів обліку водопостачання, внаслідок чого могло здійснюватись безоблікове споживання води не здобуто.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008р. за № 936/15627.

Дані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

У відповідності до п.5.18 Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Зокрема, відповідно до вказаних пунктів Правил, у разі безоблікового водокористування виробник здійснює розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 18 абзац. е) передбачено право представника міськводоканалу проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем любого користувача, проборів та устроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання, тощо, складати акти за результатами цих обстежень.

При виявленні представником міськводоканалу порушень вимог Правил, пов'язаних з нераціональним водоспоживанням, недотриманням Правил технічних експлуатаційних систем водопостачання та водовідведення актом встановлюються строки їх усунення. Акт є обов'язковим для виконання у вказаними в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування у відповідності з п. 9.6 Правил.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року працівниками МКП "Хмельницькводоканал" в присутності керівника ВП „Зеніт" за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 було здійснено комісійну перевірку систем водокористування підприємства відповідача.

За результатами перевірки складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв, яким встановлено, що

- лічильник ВСКМ 16/40 № 0036 на час обстеження не працює, показник 26624 куб. м.,

- лічильник опломбований пломбою № ААА4517, обвідна засувка пломбою № ААА4912 - вентиль діаметром 32 мм на водопроводі, який йде невідомо в якому напрямку паралельно обвідному водопроводу, в закритому стані опломбований пломбою АО/8.

При цьому, згідно довідки ПФ „Система" від 15.04.2014 року, лічильник води ВСКМ 16/40 № 0036, який поступив на ремонт 05.02.2014 року від ВП „Зеніт", знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника.

Відповідно, суд приходить до висновку, що посилання позивача в акті перевірки на такий факт порушення, як непрацюючий лічильник є безпідставним, оскільки спростовується висновком лабораторії ПФ „Система", згідно якого лічильник води знаходився в робочому стані, але не працював на маленьких витратах, в зв'язку з тим, що була засмічена сітка (фільтр) на вході лічильника.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача на письмові пояснення начальника водопровідного господарства МКП „Хмельницькводоканал" Середюка О. Д., згідно яких на підприємстві було стабільне водопостачання, оскільки виробництво не зупинялось та працівники користувались водою в своїх службових та особистих цілях, оскільки, як вбачається з даних пояснень, останні були надані 08.07.2014 року, тобто, через шість місяців після проведення перевірки, а не були зафіксовані в акті перевірки від 31.01.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з постійним виникненням проблем із зниженим тиском в системі водопостачання, на підприємстві відповідача встановлено резервуар ємністю 250 куб.м., вода з якого використовується для забезпечення потреб виробничого циклу на підприємстві, наявність даного резервуару підтверджується й актом перевірки МКП „Хмельницькводоканал" від 25.06.2014 року.

За приписами статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані довести обставини справи, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами.

Жодного доказу який би підтверджував, що на нас перевірки лічильник був в неробочому стані з вини відповідача, внаслідок чого відбувалось безоблікове водокористування останнім, позивач не надав.

Крім того, судом враховується, що дії відповідача зі споживання води з систем централізованого комунального водопостачання з зупиненим приладом обліку не регламентуються п. п. 5.18 Правил. Наразі, посилання позивача на порушення приписів п. п. 5.18 Правил в акті перевірки є безпідставним.

Щодо іншого факту порушення, яке встановлено актом перевірки - невідповідності на засувці обвідної труби пломби № ААА4912 - пломбі, яка була встановлена згідно акту № 2852 від 18.10.2011р. - ААА4517 судом враховується наступне.

Яке встановлено судом, 18.10.2011 року контролером абонентського відділу МКП „Хмельницькводоканал" в присутності представника абонента ВП „Зеніт" встановлено та взято на облік лічильник води марки ВСКМ 40 № 0036 з показниками 23608, який встановлений по вул. Пілотській, 77/3. Засувка (вентиль) перед лічильником опломбована пломбою водоканалу у відкритому, обвідна засувка (вентиль) - в закритому стані пломбами : лічильник - пломба № ААА4516, обвідна засувка - пломба № ААА4517, про що складено акт № 2852 на прийомку лічильників.

Актом перевірки від 31.01.2014 року встановлено, що обвідна засувка опломбована пломбою № ААА4912.

У відповідності до п. 5.18 Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Гандзьошина М.В. встановлено, що пломба ААА 4912 перебувала у віданні інспектора контрольно-сервісного центру МКП „Хмельницькводоканал" Поднєвича В. Б. В подальшому, пломби ввірені Поднєвичу В. Б. були передані останнім контролерам МКП „Хмельницькводоканал", при цьому, кому саме була передана ним пломба ААА 4912 він не пам'ятає. Жодних журналів обліку видачі пломб ним не велось. Під час допитів контролерів МКП „Хмельницькводоканал" не представилось можливим встановити хто саме отримав та встановив пломбу ААА 4912.

Тобто, як було встановлено в ході розслідування пломба за № ААА 4912 перебувала у відданні працівників МКП „Хмельницькводоканал", а не у віданні ВП „Зеніт", тому зазначена пломба не могла бути самовільно встановлена працівниками ВП „Зеніт" замість пломби ААА 4517. Будь-яких доказів, які б вказували на втручання працівників ВП „Зеніт" в роботу засобів обліку водопостачання, внаслідок чого могло здійснюватись безоблікове споживання води не здобуто.

З зазначеного вбачається, що будь-яких самовільних дій з боку відповідача, як то передбачено п. 5.18 Правил, щодо заміни пломби № ААА 4517 на пломбу № ААА 4912, внаслідок чого відповідач зобов'язаний сплачувати витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, позивачем не доведено.

Натомість з вищевикладеного вбачається, що пломба № ААА4517 була замінена працівниками МКП „Хмельницькводоканалу" на пломбу №ААА4912 без складання відповідного акту.

Відповідно, суд приходить до висновку про відсутність вини у відповідача в частині встановленого актом перевірки від 31.01.2014 року факту порушення, а саме невідповідності пломби № ААА4912 пломбі № ААА4517, яка була встановлена згідно акту № 2852 на прийомку лічильників від 18.10.2011 року.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 32-34 ГПК України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову МКП „Хмельницькводоканал" в повному об'ємі, оскільки наданими у справу доказами, як позивача так і відповідача, не підтверджується встановлені в акті перевірки від 31.01.2014 року порушення, відповідно до яких відповідачу нараховано 207258,96 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький до виробничого підприємства „Зеніт", с. Ружичанка, Хмельницького району про стягнення 207258,96 грн. заборгованості за без облікове водокористування відмовити.

Повний текст складено 05.01.2015р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу