Рішення № 4220754, 16.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" червня 2009 р. Справа № 7/091-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Черкаси

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», м. Біла Церква

про стягнення 34731, 80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Драченко В.С. (дов. б/н від 22.04.2009 р);

від відповідача: Дудник А.В. (дов. б/нвід 03.04.2009 р.).

секретар судового засідання: Зоренко Ю.І.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»(далі –відповідач) про стягнення 34731, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору підряду № 10/11 від 01.12.2007 р., зокрема, щодо оплати за проведені роботи та просить стягнути з відповідача 20761,00 грн. основної заборгованості, 5836, 33 грн. пені, 5369, 05 грн. інфляційних збитків та 3% річних у сумі 765, 42 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2009 року було порушено провадження у справі № 7/091-09 та призначено її розгляд на 21.05.2009 року.

В судовому засіданні 21.05.2009 р. представником позивача надано уточнення, в якому він зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2372, 32 грн. пені.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 21.05.2009 р., розгляд справи було відкладено на 09.06.2009 р.

В судовому засіданні 09.06.2009 р. представником відповідача надано відзив б/н від 20.05.2009 р. на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги, в частині стягнення основної суми боргу, в іншій частині позову просить відмовити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2009р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву від 20.05.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне

01.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 10/11 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання своїми силами і засобами влаштування площадки для стоянки автотранспорту.

Пунктом 2.1 Договору встановлені строки виконання робіт: початок-кінець робіт –грудень 2007 р.

Договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, є динамічною і складає 22761, 00 грн. (п. 3.1 Договору).

У відповідності із п. 6.2 Договору розрахунки здійснюються протягом 5 –ти банківських днів з момент підписання акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт і витрат (форма КБ-3), складених у відповідності із вищевказаними ДБН та ВБН на підставі загальнодержавних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм та поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси.

Договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання Сторонами обов’язків по Договору (п. 9.1 Договору).

Закінчення строк Договору не звільняє Сторін від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору (п. 9.2 Договору).

Позивачем у повному обсязі виконане договірне зобов’язання, що підтверджується Актом (форми КБ-2В) приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 22761, 00 грн. та довідкою (форми КБ-3) про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, на суму 22761, 00 грн., підписаними позивачем та відповідачем (копії документів в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідач проведені роботи розрахувався частково, у сумі 2000, 00 грн., що підтверджується наданою позивачем у справу копією банківської виписки.

На момент розгляду справи заборгованість за Договором № 10/11 від 01.12.2007 р. визнана відповідачем та складає 20761, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи той факт, що документи про виконані роботи підписані сторонами 27.12.2007 р., розрахунок із Підрядником згідно з п. 6.2 Договору мав бути проведений до 04.01.2008 р.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пнктом 7.7 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує Підрядник неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент оплати, від простроченої суми платежу.

На цій підставі позивачем (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) нараховано до сплати пеню в розмірі 2372, 32 грн.

Суд перевірив розрахунок пені, наданий позивачем та дійшов висновку про правильність її нарахування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних у сумі 765, 42 грн. та інфляційні збитки –5369, 05 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих позивачем, і дійшов до висновку про правильність їх нарахування

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 29267, 79 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»(09104, Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 4, код ЄДРПОУ 07554701) на користь Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, код ЄДРПОУ 31141625) 20761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 00 коп. заборгованості, 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 32 коп. пені, 5369 (п’ять тисяч триста шістдесят дев’ять) грн. 05 коп. інфляційних збитків, 765 (сімсот шістдесят п’ять) грн. 42 коп. –3% річних та судові витрати: 292 (двісті дев’яносто дві) грн. 68 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В. М.

Дата підписання 30.06.2009 р.