Ухвала суду № 42207288, 02.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 804/12589/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 12.09.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду після залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 20.08.2014 року з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якого останній зазначив про те, що до Марганецького міського суду Дніпропетровської області ним було подано цивільні позови до осіб, яким призначені пільгові пенсії, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, справи №180/417/14-ц та №180/418/14-ц. Просить суд: зупинити провадження у справі за №804/12589/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до набрання законної сили судовими рішеннями в цивільних справах: №180/417/14-ц за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною, №180/418/14-ц за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до ОСОБА_3 про визнання довідки недійсною.

У судове засідання сторони з'явився представник відповідача - Басанська А.Ю. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно пп. 3 п. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, в ході судового розгляду справи суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі та заявлене клопотання суд вважає недоцільним та необґрунтованим, з огляду на що таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко