Ухвала суду № 42207161, 24.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюби О.А.

суддя Усатий В.О.

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків за участю :

Представника арбітражного керуючого, Лянкевич К.В., довіреність від 01.09.14,

Представника Sintal Agricilturi Public Limited, Добреля В.Р., довіреність від 04.03.13,

Представника ПАТ ПУМБ, Пашкова Н.В., довіреність № 851 від 30.05.14,

Представника боржника ТОВ "Сінтал Д, Захаров О.С., довіреність від 03.12.14,

Розпорядника майна Арбітражний керуючий, Сокол О.Ю.", свідоцтво НОМЕР_1 від 28.06.13;

Представника СТОВ "Відродження", Колосов А.В., довіреність від 05.04.14,

Представника СТОВ "Петрівське", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника ТОВ "Козіївське", Колосов А,В., довіреність від 15.07.14,

Представника ТОВ АФ "Агрокомпленкт", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника ТОВ"Сінтал Агро Трейд", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника Агрофірма "Земледар", Нестерова М.Б., довіреність від 10.01.14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року; відкладено попереднє засідання суду та розгляд заяви розпорядника майна про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди від 01.09.13р. до Угоди про встановлення терміну виплати винагороди від 29.12.2008р., укладену між боржником та Sintal Agriculture Public Limited на 18 грудня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 18 грудня 2014 року оголошувались перерви до 22 грудня 2014 року та до 23 грудня 2014 року, з метою надання учасникам процесу можливості викласти письмово свої доводи та міркування з питань розгляду заяв з вимогами до боржника, а також надати суду документальні доказі в підтвердження своїх правових позицій.

До канцелярії суду від СТОВ «Петровське» надійшли письмові пояснення (вх№ 46361 та 46356) в обґрунтування своїх вимог до боржника, разом з документальними доказами.

В судовому засіданні розпорядником майна зазначено, що вимоги СТОВ "Петрівське" до боржника відхилені в повному обсязі в сумі 3 596 876,59 грн., у зв'язку з їх необґрунтованістю, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву з вимогами до боржника в повному обсязі в сумі 3 596 876,59 грн., просив суд її задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник боржника визнав вимоги СТОВ "Петрівське" в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість заявника підтверджена належними доказами, в тому числі бухгалтерською документацією боржника.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали заяви кредитора, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в частині вимог СТОВ "Петрівське" до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року за заявою Генерального директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків , в порядку п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в десятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вих№ 13/03 від 05.03.14р.) про розгляд вимог СТОВ "Петрівське" до боржника та визнання їх в повному обсязі в сумі 3 596 876,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено повноваження керівника боржника - ОСОБА_9 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Згідно повідомлення розпорядника майна (вих№ 29-06 від 18.06.14р.), у зв'язку з припиненням повноважень керівника боржника у даній справі, останнім не було погоджено реєстр вимог кредиторів, а також у зв'язку з покладенням обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, вимоги СТОВ "Петрівське" розглянуто повторно та за результатами розгляду визнані розпорядником майна частково в сумі 570 000,00 грн. Згідно заперечень (вх№ 45839) розпорядника майна вимоги заявника відхилені в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 у справі № 922/4938/13 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника ТОВ НВФ "Сінтал'Д".

Через канцелярію суду від СТОВ "Петрівське" надійшли письмові пояснення (вх№ 44850), разом з доповненнями, щодо обґрунтованості вимог до боржника в сумі 3 596 876,59 грн., разом з належним чином завіреними копіями платіжних документів.

До канцелярії суду боржником надані пояснення (вх№ 45128), згідно яких він борг в сумі 3 596 876,59 грн., визнає в повному обсязі та надає документальні докази на підтвердження.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ НВФ "Сінтал, Д" здійснено 21.01.2014р. в газеті "Голос України".

До канцелярії суду від СТОВ "Петрівське" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати заборгованість в загальній сумі 3 596 876,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Розглянувши заяву СТОВ "Петрівське" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що кредитором подано заяву до господарського суду у встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частинами 1, 3, 6, 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява кредитора з вимогами до боржника має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява: ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний помер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви, а також: докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Судом встановлено, що розпорядником майна спочатку вимоги СТОВ "Петрівське" визнавались в повному обсязі в сумі 3 596 876,59 грн., згодом у зв'язку з покладенням обов'язків керівника боржника на розпорядника майна вказані вимоги розглянуто повторно та вже визнано частково в сумі 570 000,00 грн. Підставою для не визнання решти вимог СТОВ "Петрівське", стало ненадання заявником до заяви з вимогами до боржника належним чином засвідчених копій договорів, платіжних доручень, а також первинних документів щодо природи виникнення боргу. А вже у грудні вимоги заявника розпорядником майна відхилено в повному обсязі.

Враховуючи скасування Вищим господарським судом України ухвали господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року про припинення повноважень керівника боржника - ОСОБА_9 та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, керівником боржника надано докази розгляду вимог кредиторів та документацію в обґрунтування заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено обов'язок боржника розглядати вимоги кредиторів, а розпорядник майна, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає господарський суд.

Як вбачається із заяви СТОВ "Петрівське", заявником заявлено кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 3 596 876,59 грн., які виникли на підставі наступних договорів:

Договір позики від 16.04.2013 р. №16-04/2013-ПЗ, за яким СТОВ «Петрівське» перерахувало боржнику грошові кошти в розмірі 2 210 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19 від 16.04.13 р. Боржнику частково повернув грошові кошти у розмірі 2 041 367,65 грн. на підставі акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2013 р. На теперішній час заборгованість складає 168 632,35 грн.;

Договір позики від 17.12.2012 р. №17-12/2012-ПЗ, за яким СТОВ «Петрівське» перерахувало боржнику грошові кошти у розмірі 178 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №263 від 17.12.12 р.

Згідно з актами зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2013 р. боржник повернув СТОВ «Петрівське» грошові кошти в розмірі 134 521,98 грн. Отже, заборгованість за договором складає 43 478,02 грн.;

Договір позики №19-12/2012-ПЗ СТОВ «Петрівське» позичило боржнику кошти в розмірі 570 000, 00 грн., які до цього часу не повернуто.

Договір позики від 12.10.2011 р. №12-10/2011-ПЗ, за яким СТОВ «Петрівське» перерахувало боржнику грошові кошти у розмірі 1 137 500,Об грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№68 від 12.10.11 р. на суму 290 000,00 грн.;

№78 від 21 жовтня 2011 р. у сумі 75 000,00 грн.;

№79 від 21.10-11 р. у сумі 146000,00 грн.;

№82 від 21.10.11 р. у сумі 166 000,00 грн;

№90 від 24.10.11 р. у сумі 255 000,00 грн.;

№91 від 24.10.11 р. у сумі 10 000,00 грн.;

№88 від 24.10.11 р. у сумі 13 000,00 грн.;

№87 від 24.10.11 р. у сумі 15 000,00 грн.;

№93 від 24.10.11 р. у сумі 100 000,00 грн.;

№111 від 31.10.11 р. у сумі 37 000,00 грн.;

№112 від 01.11.11 р. у сумі 24 500,00 грн.; №113 від 01.11.11 р. у сумі 6 000,00 грн.;

Відповідно до актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.11.2013 р., 26.07.2013 р. та платіжних доручень №19 від 26.10.2012 р. на суму 74 750,00 грн., №8 від 24.02.2013 р. на суму 75 140,00 грн., №496 від 11.11.2011 р. на суму 1 500 грн., боржником частково повернуто кошти на загальну суму 828 290,58 грн. Заборгованість підприємства за договором складає 309 209,42 грн.

Договір про відступлення права вимоги від 21.12.2012 р. №2112/2, за яким СТОВ «Петрівське» передало боржнику належне йому право вимоги заборгованості з ТОВ «Промислово-фінансова група «Простор» у розмірі 2 505 556,80 грн., що виникла за договором купівлі - продажу №2112к2 від 21.12.12 р., укладеного між СТОВ «Петрівське» та ТОВ «Промислово - фінансова група «Простор», що підтверджується видатковою накладною №000000000614 від 21.12.2012 р. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, боржник повинен сплатити СТОВ «Петрівське» грошові кошти на вказану суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 26 вказаного Кодексу встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 33, частиною 2 статті 34 та частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вимоги СТОВ «Петрівське» до боржника в загальній сумі 3 596 876,59 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, в тому числі бухгалтерською документацією боржника, заява кредитора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву СТОВ «Петрівське» з грошовими вимогами до боржника в сумі 3 596 876,59 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати вимоги СТОВ «Петрівське» до боржника в сумі 3 596 876,59 грн. грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

3. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Усатий В.О. Кононова О.В.