Рішення № 4220701, 04.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" червня 2009 р. Справа № 7/084-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта -Торг», м. Буча, Київська область

про стягнення 7926,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жувака О.В. (дов. № 1/11/09 від 01.11.2008р.);

від відповідача: Храпко Ю.С.(дов. б/н від 05.07.2009р.);

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг»(далі –відповідач) про стягнення 7926,43 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки № 005/м-08 від 19.03.2008 р., зокрема, щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2009р. було порушено провадження у справі № 7/084-09 та призначено її розгляд на 07.05.2009р.

В судовому засіданні 07.05.2009 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він посилаючись на часткове погашення основної заборгованості (в сумі 200, 00 грн.), визнає позовні вимоги в розмірі 7534, 07 грн. На підтвердження часткового погашення заборгованості представником відповідача надано платіжне доручення № 166 від 06.05.2009 р.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання 07.05.2009р., розгляд справи відкладався до 04.06.2009 р.

03.06.2009 р. через загальний відділ суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, з посиланням на донарахування заборгованості за 08.04.2009 р.- 01.06.2009 р. та інфляційних збитків.

В судовому засіданні 04.06.2009 р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи її часткової сплатою відповідачем основної заборгованості: 1000, 00 грн. –09.04.2009 р., 200, 00 грн. - 06.05.2009 р, а тому враховуючи викладене просить стягнути з відповідача 6534, 07 грн. –основного боргу, 436,70 грн. –пені, 256, 73 грн. –інфляційних збитків та просив не брати до уваги попередню заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.06.2009 року повідомив суд про перерахування на розрахунковий рахунок позивача 300, 00 грн., в зв’язку з чим просив зменшити суму заборгованості до 6234, 07 грн. В якості підтвердження зазначеного надав платіжне доручення № 206 від 03.06.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив

19.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта - Торг»(відповідач) був укладений договір поставки № 005/м-08 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Постачальник зобов’язувався поставити товар згідно замовлення Покупця, а Покупець прийняти його відповідно до накладних та Протоколу узгодження цін та асортименту, що є невід’ємною частиною договору, і оплатити товар у термін, зазначений п. 4.2 договору.

У відповідності із п. 2.1 договору кількість, ціна і вартість товару фіксується в накладній, що виписується відповідно до попереднього замовлення Покупця та Протоколу узгодження цін та асортименту і передається по факсу, е-mail або через торгового представника Постачальника. У ціну товару включена: вартість товару, упаковка, витрати на оформлення необхідної документації.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що постачальник здійснює поставку товару з наданням, зокрема, видаткової накладної.

Загальна сума договору у відповідності із п. 3.1 Договору складає суму вартості товару, поставленого за всіма разом взятими накладними до цього договору.

Згідно з п. 3.2 Договору Покупець сплачує суму за реалізований товар за цінами, зазначеними у накладних кожні 7 (сім) календарних днів, але не пізніше 30 календарних днів від дати поставки товару.

Строк дії Договору встановлений п.4.9 Договору з моменту його підписання до 31.12.2008 р.

Листом № 3 від 31.12.2008 р. ТОВ „Дельта-Торг” надано згоду на пролонгацію Договору № 005/м-08 від 19.03.2008 р. до 31.12.2009 р., як то передбачено п. 4.9 Договору.

Додатковою угодою від 05.01.2009 р. до Договору № 005/м-08 від 19.03.2008 р. строк дії договору продовжено на один рік, до 31.12.2009 р.

На виконання умов Договору Постачальник поставив Покупцю товар на загальну суму 53760, 49 грн. Факт отримання Товару відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних за липень 2008 р. –лютий 2009 р., з відміткою відповідача.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, не оплаченим залишився товар на суму 6534, 07 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду, 03.06.2009 р. відповідачем з метою часткового погашення заборгованості перераховано на розрахунковий рахунок позивача 300, 00 грн. (платіжне доручення № 206 від 03.06.2009 р. в матеріалах справи).

Таким чином, провадження в частині стягнення 300,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладених обставин, позов в частині стягнення основної заборгованості підлягає задоволенню частково, у сумі 6234, 07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).

На цій підставі позивачем нараховано пеню у розмірі 436, 70 грн.

Суд перевірив розрахунок позивача та дійшов висновку про правильність нарахування.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір інфляційних збитків становить 256, 73 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок, нарахованих позивачем інфляційних збитків і дійшов до висновку про правильність їх нарахування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню частково, у сумі 6927, 50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Торг»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А, код ЄДРПОУ 35095803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, код ЄДРПОУ 31455995) 6234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 07 коп. заборгованості, 426 (чотириста тридцять шість) грн.. 70 коп. пені, 256 (двісті п’ятдесят шість) грн. 73 коп. інфляційних збитків та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 300,00 грн. основного боргу припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.