Ухвала суду № 42206349, 26.12.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/904/14 Справа № 710/1604/13-к Категорія: ст. 122 ч.1 КК 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Терещенко Н. І. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСуходольського М.І. суддів секретаря Неділька М.І., Шкреби Р.Д. Єгоровій С.А. з участю прокурора Щепак Т.М.

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Матюшенка О.С. на ухвалу Ватутінського міського суду від 11 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України повернуто прокурору, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 11.11.2014 року обвинувальний акт відносно підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернута прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду прокурор в кримінальному проваджені подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді І інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Крім цього, справа вже розглядалася судами і попередні суди ніяких сумнівів щодо недоліків обвинувального акта не вказували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, пояснення потерпілого, який просить повернути обвинувальний акт, оскільки не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності і не всі їм злочини інкриміновані, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України (2012 р.) обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення заходу і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Якщо в провадженні притягнуто декілька осіб, то формулювання обвинувачення складається в одному процесуальному документі стосовно кожного з них окремо.

При формулюванні обвинувачення зазначаються всі ознаки злочину, в якому особа обвинувачується, а при правовій кваліфікації зазначаються всі кваліфікуючі його ознаки.

Заслуговують на увагу пояснення потерпілого ОСОБА_7 про те, що не всі особи притягнуті до відповідальності і не всі їя злочини інкриміновані.

При затвердженні обвинувального акта обов'язково повинна бути печатка прокуратури, що надає обвинувальному акту статусу офіційного документа та свідчать про належний нагляд за розслідуванням з боку прокурора.

Це передбачено інструкцією Генеральної Прокуратури України по діловодству.

Слідчий та прокурор вказані норми закону не дотримались, тому не може бути винесено справедливе і обґрунтоване судове рішення відносно осіб, яким навіть не висунуте обвинувачення.

Це ж саме стосується і реєстру матеріалів (ст.109), оскільки він є додатком до обвинувального акта і його невід'ємною частиною.

Із змісту ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт повинен містити відомості передбачені п.п. 1-9 зазначеної статті і повинен складатися з описової і резолютивної частин.

В описовій частині зазначаються дані, що стали приводами та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події, докази про причетність особи до вчиненого злочину в тезисній формі із зазначенням аркушів справи, показання кожного із підозрюваних, доводи їх у свій захист та результати перевірки і інші дані (потерпілий, його позов, відомості про захисника, представника тощо).

В резолютивній частині формулюється обвинувачення, яке логічно повинно випливати з описової частини і не може істотно відрізнятися від встановлених фактичних обставин.

Таким чином, суд обґрунтовано повернув акт прокурору, оскільки органи слідства допустили істотні порушення норм закону при розслідуванні не складної кримінальної справи.

Органам розслідування та прокурору слід виконати вказівки судів, викладених в мотивувальних частинах ухвал та прийняти законне і обґрунтоване рішення після чого направити справу до суду для розгляду її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Матюшенка О.С. на ухвалу Ватутінського міського суду від 11.11.2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :