Рішення № 4220538, 10.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р. Справа № 11/072-09

За позовом Приватного підприємства «Лойд-Транс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне

підприємство С.Т.Р. Україна», с. Погреби

про стягнення 322 055 грн. 81 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Приходько С.В.–дов.

Представники: від 31.03.2009 р.

відповідач –Біцюк В.С. –дов. від

17.03.2009 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 322 055 грн. 81 коп., які складають: 213 000 грн. заборгованості по договору № 58 від 23.10.2007 р., 7 053 грн. 88 коп. 3% річних, 48 642 грн. 46 коп. інфляційних, 53 359 грн. 47 коп. пені.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача пені в розмірі 24 226 грн. 58 коп. та судових витрат, про що зазначено в ухвалі суду від 21.05.2009 р.

Позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує, вважає що зустрічний позов є безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив що первісний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Правовідносини сторін врегульовані договором № 58 згідно умов якого позивач зобов‘язується поставити відповідачу обладнання, комплектуючі та інструмент, а останній зобов‘язується прийняти товар та оплатити його вартість (додаток № 1 до договору). Загальна сума договору складає 660 889 грн. 54 коп.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 50 % від загальної суми договору, що становить 330 444 грн. протягом 10 банківських днів після підписання договору. Остаточний розрахунок за товар в розмірі 50 % відповідач здійснює після письмового повідомлення про наявність товару на складі постачальника у місті Києві (п. 3.2 договору).

16.11.2007 р. відповідач здійснив оплату в розмірі 330 444 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3414.

На виконання умов договору позивач поставив товар в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № 019 від 06.02.2008 р., № 052 від 26.03.2008 р., № 058 від 01.04.2008 р., № 90 від 28.05.2008 р., що не заперечується і самим відповідачем.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач не повністю здійснив розрахунок за постанвлений товар, борг на день подачі позову з урахуванням п. 3.3 договору складає 213 000 грн. Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню, передбачену п. 10.3 договору в розмірі 53 359 грн. 47 коп., інфляційні в розмірі 48 842 грн. 46 коп., 3 % річних –7 053 грн. 88 коп. згідно ст. 625 ЦК України.

Оскільки позивачем не були враховані всі проплати, ним подані до суду уточнення щодо стягнення заборгованості з відповідача. Згідно уточнень позивач просить стягнути з відповідача 101 515 грн. 49 коп. заборгованості за поставлений товар, пеня –54 202 грн. 53 коп., інфляційні –46 943 грн. 28 коп., 3 % річних –7 136 грн. 51 коп., всього –209 797 грн. 81 коп. Також заявлена вимога в розмірі 32 206 грн. за надання адвокатських та юридичних послуг по договору № 01/29-07 від 29.01.2007 р.

Відповідач заперечує в частині нарахування пені, інфляційних та 3 % річних, подав свій розрахунок, а щодо відшкодування витрат за правову допомогу адвоката, посилається на наступне: судові витрати (ст. 44 ГПК України) за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. Доказів позивачем не подано.

За таких обставин позовні вимоги в частині основного боргу 101 515 грн. 49 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

Оскільки остання поставка позивачем була здійснена 28.05.2008 р., то з урахуванням вищезазначених вимог (ст. 232 ГК України) підлягає сплаті пеня в розмірі 25 279 грн. 43 коп., а не 54 202 грн. 53 коп. з 06.02.2008 р. так як зазначив позивач. Також підлягають стягненню інфляційні та 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України з 28.05.2008 р. по 30.04.2009 р. (інфляційні –11 398 грн. 50 коп., 3 % річних –4 055 грн.). Всього підлягає стягненню з відповідача –142 248 грн. 42 коп.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд погоджується із запереченнями відповідача, оскільки крім договору № 01/29-07 від 29.01.2007 р. позивачем не подано ні акту виконаних робіт, ні платіжних доручень про перерахування коштів, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

По зустрічному позову судом встановлено таке:

Позивач (відповідач по зустрічному позову) просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 24 226 грн. 58 коп. обґрунтовуючи тим, що відповідно до п. 1.1 договору поставка товару повинна була здійснюватись протягом 45 робочих днів після надходження на розрахунковий рахунок позивача попередньої оплати в розмірі 50 %, тобто 330 444 грн. 77 коп. оскільки попередня оплата була здійснена 16.11.2007 р., то позивач повинен був поставити товар в строк до 22.01.2008 р., однак ним товар поставлено з 06.02.2008 р. по 28.05.2008 р., таким чином всупереч умовам договору позивач прострочив виконання зобов‘язання на 128 днів.

Враховуючи положення ст. 612 ЦК України та п. 10.2 договору відповідач повинен сплатити пеню.

Відповідач (позивач по первісному позову) заперечує, посилаючись на те, що відповідно до графіку поставок позивачем було передано все обладнання, претензій стосовно порушення строків транспортування та передачі обладнання позивач не пред‘являв.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем до зустрічної позовної заяви не подано належних доказів в обґрунтування (претензій, вимог) а факт поставки та користування обладнанням не заперечується , тому суд відмовляє в задоволенні вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»(Київська область, Броварський район, с. Погреби, код ЄДРПОУ 22909478) на користь приватного підприємства «Лойд-Транс»(м. Київ, вул. Трублаїні, 2, код ЄДРПОУ 31452370) –101 515 грн. 49 коп. основного боргу, 25 279 грн. 43 коп. пені, 11 398 грн. 50 коп. інфляційних, 4 055 грн. –3 % річних, 1 422 грн. 48 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя