Ухвала суду № 42205324, 10.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7852/13-ц

Провадження № 6/712/2467/14

УХВАЛА

10 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз»яснення рішення суду у цивільній справі № 712/7852/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про роз»яснення рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконані у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42754779 від 03.04.2014 року з виконання виконавчого листа № 712/7852/13ц від 10.02.2014 року, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. 03.04.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. 09.06.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, якою він просив зупинити виконавче провадження стосовно вселення себе, та свого брата ОСОБА_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в зв'язку з тим, що вони знаходяться на стаціонарному лікуванні. Згідно з довідкою, виданої ОСОБА_2, він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради м.Сміла з 03.06.2014 року по теперішній час. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, просить суд розяснити, яким чином виконати відповідне рішення в звязку із перебуванням стягувача в особі ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачає суд зі змісту даної заяви, державному виконавцю є не зрозумілим не зміст рішення суду, ухваленого 13.11.2013 року по вищезазначеній цивільній справі, а процесуальні питання, пов'язані з його виконанням, які, в свою чергу, є чітко регламентованими діючим законодавством.

Враховуючи, що, відповідно до ст.221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, а не процесуальні питання, пов'язані з його виконанням, суд дійшов висновку, що, рішення суду від 13.11.2013 року додаткових роз'яснень не потребує.

Згідно з ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Рішення суду по справі відповідає вимогам, а тому в задоволенні заяви державного виконавця про роз'яснення рішення в порядку статті 34 Закону України „Про виконавче провадження" слід відмовити.

Таким чином, судом, з заяви державного виконавця, не встановлено підстав, щодо роз'яснення рішення. Ухвалення рішення по даній справі було здійснено за наявними на той час доказами, а його резолютивна частина викладена повністю та зрозуміло.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки вважає, що текст рішення є зрозумілим, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз»яснення рішення суду у цивільній справі № 712/7852/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: