Ухвала суду № 42205070, 02.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13280/14-к

Номер провадження 1-кп/712/556/14

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кончиної О. І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Рейдало Ю.Д.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250020000703 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2014 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 30 днів та строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_3 також строком на 30 днів.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м'який, оскільки вважає, що на даний час немає ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та санкція статті за якою його обвинувачують не передбачає позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 просила змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на більш м'який, оскільки останній не має можливості працевлаштуватися на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що на даний час існують ризики передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3.

При прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 були також враховані при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а нових підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто по 31.10.2014 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто по 30.11.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі та уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Головуючий: О.І. Кончина