Рішення № 4220507, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/289

14.07.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна»

до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

про зобов’язання виконати обов’язок в натурі та стягнення 2 429 047,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Крайнік Д.В. –представник за довіреністю № 1/06/09 від 26.06.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сократ»(відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Преміум-фонд Індексний») до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення 2 429 047,45 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 31/20-03-08 у національній валюті з щомісячною виплатою процентів з правом поповнення та часткового повернення коштів із подальшими змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 1 від 23.05.2008 року, № 2 від 01.10.2008 року та № 3 від 30.10.2008 року.

Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить (перераховує) тимчасово вільні грошові кошти, які наділі є депозитним вкладом, а банк приймає (зараховує) їх на депозитний рахунок № 26521006000988. Початкова сума депозитного вкладу складає 10 000 000,00 грн. Мінімальна сума депозитного вкладу, яка повинна знаходитись на депозитному рахунку і не може бути вилучена вкладником протягом всього терміну дії договору складає 100 000,00 грн.

Згідно з п.1.2 договору останній діє з 20.03.2008 року до 25.03.2009 року.

Позивач під час дії договору звертався до відповідача з листами від 14.10.2008 року за вих. № 29 з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 45 000,00 гривень в строк до 15.10.2008 року, з листом від 15.10.2008 року за вих. № 30 з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 66 000,00 гривень в строк до 16.10.2008 року; листом від 17.10.2008 року за вих. № 31 з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 14 000,00 гривень в строк до 20.10.2008 року, та листом від 28.10.2008 року за вих. № 37 з вимогою про повернення грошових коштів за винятком мінімальної суми депозитного вкладу - 100 000,00 грн., у сумі 2 131 000,00 гривень з депозитного рахунку №26521006000988, відкритого у ВАТ «Банк «БІГ Енергія»на поточний рахунок №265000330402 в ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627.

Відповідачем було відмовлено у виконанні даних операцій, з посиланням на постанову правління Національного банку України від 11.10.2008 року № 319.

Крім того, відповідачем не сплачена частина процентів за користування коштами в розмірі 85 617,85 грн. (36 330,65 грн. (грудень 2008 року) та 49 287,20 грн. (січень 2009 року).

У зв’язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 року порушено провадження у справі № 33/289, розгляд справи призначено на 02.06.2009 року.

В судовому засіданні 02.06.2009 року представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2009 року. Також, подав суду статут, затверджений протоколом № 79 загальних зборів учасників товариства від 20.05.2009 року та зареєстрований державним реєстратором 26.05.2009 року, відповідно до якого змінено найменування позивача та подав усне клопотання про заміну найменування товариства.

Суд здійснив заміну найменування позивача з товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сократ»на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна».

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/289 від 13.04.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 30.06.2009 року.

У судовому засіданні 30.06.2009 року представник позивача подав доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просив суд додатково стягнути з відповідача 923 300,00 грн., що підлягають поверненню у зв’язку із закінченням терміну дії договору, три проценти річних за користування грошовими коштами в розмірі 31 356,74 грн., індекс інфляції в розмірі 105 144,15 грн., розмір несплачених процентів в сумі 63 594,38 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами нарахованих на невиплачені відсотки в розмірі 618,08 грн., індекс інфляції за період невиплати процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1 807,35 грн. та судові витрати.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що позовні вимоги повинні бути залишені без задоволення, оскільки, відсотки, нараховані на суму депозитного вкладу за грудень 2008 року та січень-лютий 2009 року перераховані банком на поточний рахунок вкладника відповідно до його заяв, а стосовно позовних вимог щодо стягнення основної суми депозитного вкладу, ВАТ Банк «БІГ Енергія»в межах справи № 33/289 подав зустрічну позовну заяву про внесення змін до договору банківського вкладу. Звернув увагу суду на те, що Постановою Національного банку України № 134 від 13.03.2009 року у ВАТ Банку «БІГ Енергія»призначено тимчасова адміністрація терміном на один рік та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів терміном з 16.03.2009 року по 15.09.2009 року.

Також, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для проведення переговорів про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача.

Судом оголошена перерва до 14.07.2009 року у зв’язку із клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 14.07.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основний борг в розміру 3 054 300,00 грн., несплачених відсотків за користування банком грошовими коштами в розмірі 149 212,23 грн., три проценти річних в розмірі 25 186,36 грн., індекс інфляції в розмірі 207 808,19 грн., 12 618,90 грн. доходу отриманого в період безпідставного користування грошовими коштами та судові витрати.

Представник відповідача не з’явився, але через загальний відділ канцелярії подав клопотання про відкладення розгляду справи № 33/289 у зв’язку із відрядженням Щадка М.В., що є представником банку по вказаній справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки, як вбачається з наказу № 19 від 08.07.2009 року про відрядження Щадка М.В., він є заступником Голови Правління-начальником юридичної служби банку, а отже банк, маючи юридичну службу, має змогу направити у судове засідання іншого представника, а також, як вбачається з протоколу судового засідання від 30.06.2009 року представником відповідача був Кадиров В.В. За таких умов, суд вважає, що дане клопотання подане з ціллю затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»та товариством з обмеженою відповідальністю «Сократ»(відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд «Преміум-фонд Індексний») було укладено договір банківського вкладу № 31/20-03-08 у національній валюті з щомісячною виплатою процентів (з правом поповнення і часткового повернення коштів).

Відповідно до п.1.1 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року вкладник вносить (перераховує) тимчасово вільні грошові кошти, які надалі є депозитним вкладом, а банк приймає (зараховує) їх на депозитний рахунок № 26521006000988. Початкова сума депозитного вкладу складає 10 000 000,00 грн., яку вкладник перераховує на депозитний рахунок в банк не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дня підписання цього договору. Мінімальна сума депозитного вкладу, яка повинна знаходитися на депозитному рахунку і не може бути вилучена вкладником протягом всього терміну дії договору складає 100 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 стаття 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п.2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.1.2 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року термін дії договору складає 370 календарних днів з 20.03.2008 року до 25.03.2009 року. Дата повернення коштів вкладнику –25.03.2009 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів позивач під час дії договору звертався до відповідача про повернення частини грошових коштів з депозитного рахунку №26521006000988 у ВАТ «Банк «БІГ Енергія»на поточний рахунок №265000330402 в ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, а саме:

- листом вих. № 29 від 14.10.2008 року з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 45 000,00 грн. в строк до 15.10.2008 року,

- листом вих. № 30 від 15.10.2008 року з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 66 000,00 грн. в строк до 16.10.2008 року;

- листом вих. № 31 від 17.10.2008 року з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 14 000,00 грн. в строк до 20.10.2008 року;

- листом вих. № 37 від 28.10.2008 року з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 2 131 000,00 грн. в строк до 29.10.2008 року.

Відповідно до п.2.1.6 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року вкладник має право здійснювати протягом всього терміну дії договору повернення частини суми депозитного вкладу з урахування вимог п.1.1.

Згідно з п.2.2.5 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року вкладник зобов’язаний письмово повідомити банк про свій намір повернути кошти за 1 (один) банківський день.

Відповідно до п.2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, у відповідь на вищезазначені листи відповідачем було відмовлено у виконанні даних операцій, з посиланням на Постанову Правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року, а саме на п.2.4, в якому зазначено, що банк повинен виконувати свої зобов’язання за всіма типами договорів із залученням коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов’язань, незалежно від категорії контрагентів.

Щодо постанови Національного банку України «Про додаткові заходи щодо діяльності банків»№ 319 від 11.10.2008 року, то вона не була належним чином зареєстрована в Міністерстві Юстиції України та у зв’язку з чим не набула чинності.

Згідно статті 1 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 статті 2 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Статтею 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»передбачено, що нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Крім того, постановою Правління Національного банку України «Про окремі питання діяльності банків»№ 413 від 04.12.2008 року вищезазначена постанова втратила чинність.

Відповідно до Листа Національного банку України від 28.10.2008 р. N 18-311/3496-14715 «Щодо постанови Правління Національного банку України від 11.10.2008 №319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків»в частині роз’яснення підпункту 2.4 Постанови №319, слідує, що вимоги пункту 2.4 (щодо недопущення зняття грошових коштів з банківських депозитних рахунків) не розповсюджуються на операції інститутів спільного інвестування відкритого типу, інститутів спільного інвестування інтервального типу (протягом дії інтервалу), які пов’язані з виконанням зобов’язань відповідного ІСІ щодо обов’язкового викупу власних цінних паперів на вимогу інвестора, та на операції недержавних пенсійних фондів, які пов’язані з виконанням зобов’язань відповідного недержавного пенсійного фонду щодо здійснення виплат своєму учасникові.

Відповідно до п.1.2 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року термін дії договору складає 370 календарних днів з 20.03.2008 року до 25.03.2009 року. Дата повернення коштів вкладнику –25.03.2009 року.

Згідно з п.2.1.1 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року вкладник має право отримати повністю депозитний вклад після закінчення терміну дії договору, згідно з п.1.2 цього договору.

Пунктом 2.4.4 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року передбачено, що банк зобов’язаний після закінчення терміну дії договору перерахувати депозитний вклад вкладника на його поточний рахунок.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписка з особового рахунку №26521006000988 з 01.10.2008 року по 31.05.2009 року виданої ВАТ Банк «БІГ Енергія»від 24.06.2009 року загальна сума коштів, яка знаходиться на депозитному рахунку позивача складає 3 054 300,00 грн.

Також, вищезазначений факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з постановою Правління Національного банку України № 134 від 13.03.2009 року у ВАТ Банку «БІГ Енергія»з 16.03.2009 року призначено тимчасова адміністрація терміном на один рік та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 16.03.2009 року по 15.09.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З наведених норм вбачається, що дія мораторію поширюється лише на ті зобов'язання відповідача, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Як встановлено судом Правлінням Національного банку України призначено відповідачу тимчасову адміністрацію та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.03.2009 року. При цьому, строк виконання відповідачем зобов’язання з повернення позивачу всієї суми депозитного вкладу настав 25.03.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Отже, дія мораторію не поширюється на спірні зобов’язання відповідача з повернення депозитного вкладу позивачу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивач діє від імені та в інтересах відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Преміум –фонд Індексний», а також те, що строк повернення депозиту позивачу по договору банківського вкладу № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року закінчився 25.03.2009 року, а банком сума депозитного вкладу на рахунок позивача не повернута, чим порушено вимоги договору та чинного законодавства, та факт наявності боргу у відповідача в сумі 3 054 300,00 грн. по договору банківського вкладу № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 149 212,23 грн. несплачених відсотків за користуванням банком грошовими коштами за період з грудень 2008 року по 25.03.2009 року.

Відповідно до п. 1.3 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року за використання грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, банк щомісяця сплачує вкладнику проценти, виходячи із граничної суми грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку позивача на дату нарахування процентів в розмірі від 10,5% до 15,0% річних. В подальшому відповідно до додаткових угод №1, 2 та 3, відповідний відсоток корегувався в розмірі відповідно: 20% річних в період з 23.05.2008 року по 06.06.2008 року; від 14% до 18% річних в період з 01.10.2008 року; та з 01.11.2008 року в розмірі 19 % річних.

Згідно з п. 2.4.5 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року, банк зобов’язувався перераховувати нараховані проценти на поточний рахунок вкладника в строк обумовлений в п. 3.6 цього договору.

Пунктом 3.6 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року встановлено, що нараховані по депозитному вкладу відсотки перераховуються на поточний рахунок вкладника щомісяця в перший банківський день місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також після закінчення терміну дії договору.

Згідно з п.3.5 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року нарахування процентів по фактичному залишку коштів на депозитному рахунку вкладника проводиться банком щомісяця в останній банківський день місяця, за який нараховуються проценти, а також в кінці терміну дії договору.

Як встановлено судом, відсотки нараховані на суму депозитного вкладу за грудень 2008 року та січень-лютий 2009 року перераховані банком на поточний рахунок вкладника відповідно до його заяв, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами, а саме:

- № 5 від 25.02.2009 року на суму 85 617,85 грн. (за період з 01.12.2008 року по 31.01.2009 року);

- № ВН4 від 01.04.2009 року на суму 44 517,47 грн.

Крім того, з наданої позивачем довідки вбачається, що несплачені відсотки по депозитному договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року на 02.06.2009 року становлять 38 157,83 грн. за період 01.03.2009 року –25.03.2009 року.

Відповідно до п.3.4 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року термін нарахування банком процентів починається від дня, наступного за днем надходження грошових коштів у банк, до дня який передує його поверненню вкладникові або списанню з депозитного рахунку вкладника з інших підстав. День надходження та повернення грошових коштів у строк нарахування процентів не включається.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування коштами депозитного вкладу підлягає частковому задоволенню в розмірі 38 157,83 грн. (3 054 300,00 * 19%/ 365 днів * 24 дня) за період з 01.03.2009 року по 25.03.2009 року.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування коштами депозитного вкладу в розмірі 111 054,40 грн. не підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 24 489,98 грн. та індексу інфляції в розмірі 207 808,19 грн. за неповернення основної суми вкладу підлягає задоволенню.

Щодо неповернення відсотків, то відсотки нараховані на суму депозитного вкладу за грудень 2008 року та січень 2009 року в розмірі 85 617,85 грн. перераховані банком на поточний рахунок вкладника 25.02.2009 року, лютий 2009 року на суму 44 517,47 грн. - 01.04.2009 року.

Пунктом 3.6 договору № 31/20-03-08 від 20.03.2008 року нараховані по депозитному вкладу відсотки перераховуються на поточний рахунок вкладника щомісяця в перший банківський день місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також після закінчення терміну дії договору.

Розрахунок трьох процентів річних за неперерахування суми нарахованих відсотків:

З 02.02.20009 року по 25.02.2009 року: 85 617,85 грн. * 3%/365днів * 26 днів = 182 96 грн.;

З 02.03.2009 року по 16.03.2009року: 44 517,47 грн. * 3%/365днів * 13 днів = 47,57 грн.;

Таким чином, загальний розмірі трьох процентів річних за неперерахування суми нарахованих відсотків становить 230,53 грн. та підлягає задоволенню.

В частині стягнення трьох процентів річних за неперерахування суми нарахованих відсотків в розмірі 465,85 грн. відмовити.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача розмір безпідставно отриманого доходу в сумі 12 618,90 грн. та в обґрунтування свої вимоги зазначає, що вказані грошові кошти могли бути використані відповідачем для здійснення інших банківських операцій з метою отримання прибутку. Зокрема, позивачем на підтвердження обґрунтованості заявлених в цій частині вимог було надано договір овердрафту укладений між відповідачем та позивачем на підставі якого відповідач надавав грошові кошти на відповідних умовах під 21 % річних. Згідно умов додаткової угоди №2 до відповідного договору відсоток по депозиту складає 17,5% річних, згідно додаткової угоди №3 до відповідного договору відсоток по депозиту складає 19% річних.

Оскільки, позивачем робиться тільки припущення щодо того, що грошові кошти могли бути використані відповідачем для здійснення інших банківських операцій з метою отримання прибутку, а не підтверджується зазначений факт будь-якими документу, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 12 618,90 грн. доходу отриманого в період безпідставного використання грошових коштів не підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.1 статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 918,00 грн., на відповідача –24 582,00 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 4,25 грн., на відповідача –113,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ч.2 ст.34, ст. 44, п.2 ч.1, ч.5 ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, будинок 15; код ЄДРПОУ 20023463) з депозитного рахунку № 26521006000988 у ВАТ Банк «БІГ Енергія»а у випадку відсутності коштів з інших транзитних чи кореспондентських рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна»(03680, м. Київ, вул. Червоноармійська 72 (літ. А), нежиле приміщення 130, код ЄДРПОУ 32310104) суму вкладу в розмірі 3 054 300 (три мільйони п’ятдесят чотири тисячі триста) грн. 00 коп.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, будинок 15; код ЄДРПОУ 20023463) з рахунку № 26586007000988 у ВАТ Банк «БІГ Енергія»а у випадку відсутності коштів з інших транзитних чи кореспондентських рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна»(03680, м. Київ, вул. Червоноармійська 72 (літ. А), нежиле приміщення 130, код ЄДРПОУ 32310104) 38 157,83 (тридцять вісім тисяч сто п’ятдесят сім) грн. 83 коп. процентів за користування коштами депозитного вкладу.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, будинок 15; код ЄДРПОУ 20023463) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна»(03680, м. Київ, вул. Червоноармійська 72 (літ. А), нежиле приміщення 130, код ЄДРПОУ 32310104) три проценти річних в розмірі 24 720 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 51 коп., індекс інфляції в розмірі 207 808 (двісті сім тисяч вісімсот вісім) грн.. 19 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 24 582 (двадцять чотири тисячі п’ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. та 113 (сто тринадцять) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення процентів за користування коштами депозитного вкладу в розмірі 111 054,40 грн., трьох процентів річних в розмірі 465,85 грн. та 12 618,90 грн. доходу отриманого в період безпідставного використання грошових коштів відмовити.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий