Рішення № 4220444, 02.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2009 р.

Справа № 7/25-570

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля, Заліщицький район, Тернопільська область, 48613.

про стягнення 234998.53 грн. із яких: 159870.08 грн. основний борг, 15102.25 грн. пеня, 6793.38 грн. 3% річних, 53232.82 грн. інфляційні витрати.

За участю представників сторін:

Позивача: Дзюндзя Л. Є., довіреність №1 від 19.03.2009р.

Відповідача : Слободянюк В.В. доручення №59 від 24.06.2009р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулося із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення 234998.53 грн. із яких: 159870.08 грн. основний борг, 15102.25 грн. пеня, 6793.38 грн. 3% річних, 53232.82 грн. інфляційні витрати.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач 01.06.2009р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог №38 від 29.05.2009р. у якій просить у зв’язку з проведеним уточненим розрахунком сум позову по договорах № м НПК -40100012 від 16.03.2007р. та №мНПК-40600008 від 08.08.2007р. розмір позовних вимог збільшився на 683.25 грн.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог прийняв її до розгляду, як таку що подана відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує , посилаючись на те , що за даними бухгалтерського обліку по зазначених позивачем накладних борг в заявленій сумі не значиться, що підтверджує позивач і в акті звірки наданому для розгляду товариству. Також, в судовому засіданні пояснив, що поставлений згідно договору ріпак був неналежної якості, в наслідок чого довелося пересівати площі ,на підтвердження чого подав Акт обстеження площі посівів ріпака .

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази, оскільки вважає, що у складеному акті від 22.05.2009р. допущені помилки щодо суми заборгованості Сільськогосподарського товариства "Маяк" перед Товариством "Агріматко-Вест».

Судом , за клопотанням позивача ,була надана сторонам можливість подати погоджене клопотання про вирішення спору у більш тривалий термін.

Відповідач заперечив проти заявленого клопотання посилаючись на закінчення строків розгляду справи передбачених ст. 69 ГПК України та те, що позивач має право звернутися знову до суду надавши належні докази невиконання зобов’язань товариством.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк» (Покупець) укладено договори поставки № м НПК –40100012 від 16.03.2007р. та № м НПК -40600008 від 08.08.2007р.

Відповідно до укладених договорів сторони взяли на себе зобов’язання:

- Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до договорів, а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену вартість в строки та в порядку передбаченому договорами.

Згідно п. 1.2 договорів вартість товару визначається сторонами як договірна, загальна сума договорів встановлюється відповідно до специфікацій, які є їх невід’ємними частинами.

Відповідно до п.3.1 умов договору № м НПК -40100012 від 16.03.2007р. Покупець зобов’язався здійснити попередню оплату в розмірі 25 % від суми договору, яка розраховується згідно п.1.2 Договору до 25.03.2007р., решту суми до 01.11.2007р. , а по договору № м НПК-40600008 від 08.08.2007р. здійснити попередню оплату в розмірі 100 % від суми договору до 20.08.2007року.

Відповідно до ст.ст.526, 527,598 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Матеріалами справи підтверджені наступні обставини:

1/ щодо виконання договірних зобов»язань по договору поставки № м НПК-40100012 від 16.03.2007р. , то позивачем відпущено відповідачу через його представників Сторожук В.М.(довіреності: ЯНН №510656 від 14.04.2007р.) та Плевачук В.П. ( довіреність ЯНН № 510660 від 18.04.2007р.) товар на загальну суму 230100,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-00138 від 14.04.2007р. (сума 74100 грн.) та № РН-00167 від 18.04.2007р. ( сума 156000 грн.). Як випливає з наданих позивачем даних зазначених в акті звірки розрахунків , який підписаний з боку позивача директором та головним бухгалтером (відповідачем акт не підписаний , але і не заперечуються ним), вартість отриманої продукції згідно вищезазначених накладних оплачена в повній сумі згідно банківських виписок: №БВ-000066 від 23.05.2007р. в сумі 65000грн.;№БВ-0000001 від 04.01.2008р. - 20000грн.; №БВ -0000115 від 12.05.2008р. в сумі 15453 грн. та №БВ-0000151 від 20.06.2008р. в сумі 129647 грн., всього 230100 грн.

Представник відповідач заперечує наявність заборгованості по зазначених накладних .

Представник позивача надав тільки платіжне доручення на суму 65000грн., решту розрахункових документів не подав та повідомив суду , що пояснення щодо здійснення розрахунків по даному договору може надати головний бухгалтер , у зв’язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк, для надання йому можливості надати додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог.

Оскільки строк розгляду справи встановлений ст. 69 ГПК України судом вичерпаний, з врахуванням ухвали заступника голови суду про продовження розгляду справи до 02.07.2009р., і представник відповідача відмовився погодити розгляд справи у більш тривалий строк в порядку передбаченому ч.4 ст.69 ГПК України , а тому суд залишає без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення 149 012,08грн. боргу,14031,62 грн. пені , 49617,34 грн. інфляційних втрат та 6331,98 грн. річних заявлених по договору № м НПК-40100012 від 16.03.2007р.

2/ По договору поставки № м НПК - 40600008 від 08.08.2007р. позивачем відпущено відповідачу через його представника Кузь В.В.(Довіреності № 1від 16.03.2007р.) товар на суму 60858,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00495 від 16.08.2007р.

Відповідачем отриманий товар оплачений в сумі 50000 грн., що підтверджується випискою банку від 17.08.2007р. , розрахунковий документ №255 ( № БВ- 000121), а отже сума боргу по даній поставці складає 10858 грн., що засвідчено позивачем і в даних акту звірки розрахунків та не заперечується відповідачем.

Оскільки, відповідач не подав доказів про погашення даної суми боргу , а тому суд задовольняє її як обґрунтовано заявлену відповідно до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов’язок покупця оплатити вартість одержаного товару.

В частині стягнення 941,51 грн. пені , 4662,72 грн. інфляційних та 526,53 грн. річних, позов залишається без розгляду, оскільки товар по договору відпущений позивачем в порушення п.3.1. договору, без попередньої оплати, тим самим позивачем змінено порядок та строки проведення розрахунків, а саме такий повинен проводитися згідно ст. 530 ЦК України, протягом семи днів від дня пред’явлення вимоги.

Позивач доказів направлення відповідачу вимоги від 05.02.2009р. про оплату суми боргу суду не надав.

Державне мито в сумі 108,58 грн. і витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст..ст.82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля, Заліщицький район, Тернопільська область, код 30910606 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, код 34401968 - 10858,00грн. боргу, 108,58 грн. державного мита, 118,00 грн. інформаційних витрат .

Видати наказ.

3. В частині стягнення 149 012,08грн основного боргу, 14973,13 грн. пені, 6858.51 грн. річних, та 53980.06 грн. інфляційних витрат, позов залишити без розгляду.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення ( 24.07.2009 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник