Ухвала суду № 42204071, 22.12.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6210/2014-к

1-кп/219/434/2014

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А. ,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Аллахвердієва А.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12014050150002893 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого 12.06.2008р. Ахтирським міським судом Сумської області за ст.ст.186ч.2,71ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням № 12014050150002893 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Артемівського міськрайсуду Донецької області 05.11.2014р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Не заперечує проти клопотання представника потерпілого щодо прийняття позовної заяви потерпілого .

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявили клопотання про прийняття цивільного позову потерпілого та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого та ПАТ « СК « Україна» - цивільними відповідачем.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, проти клопотання представника потерпілого не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Між тим, обвинувальний акт не повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, за текстом обвинувального акту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.286 ч.1 КК України, а також, після викладу фактичних обставин, встановлених досудовим розслідуванням, органом досудового розслідування зроблено висновок, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.

З врахуванням вищенаведених норм КПК України , зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 не обвинувачується, а підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в розумінні ст.277 КПК України.

Таким чином, в порушення п.5 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт взагалі не містить формулювання саме обвинувачення.

Також, обвинувальний акт містить суперечливі відомості стосовно дати затвердження обвинувального акту, а саме, згідно до обвинувального акту останній затверджено прокурором 03 листопада 2014 року, між тим, за текстом обвинувального акту після зазначення дати та місця складання обвинувального акту зазначено, що він затверджений 31 жовтня 2014 року, і що не дозволяє взагалі встановити як дату складання обвинувального , так і дату його затвердження.

Також, обвинувальний акт містить відомості про додатки, а саме, реєстр досудового розслідування, цивільний позов прокурора та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Між тим, ст.291 КПК України взагалі не передбачено зазначення в обвинувальному акті таких додатків, більше того, такі дії як отримання розписки підозрюваного можуть бути здійсненні лише після складання та затвердження обвинувального акту.

Крім того, обвинувальний акт містить відомості щодо не заявлення потерпілою стороною позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зазначено про заявлення прокурором цивільного позову в інтересах Артемівської ЦРЛ.

Між тим, зазначення відомостей щодо цивільних позовів в обвинувальному акті не передбачено ст.291 КПК України.

Навпаки, в порушення ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої правопорушенням.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Такі фактичні обставини є такими, що підлягають доказуванню прокурором, які належить викласти в обвинувальному акті, однак, вимоги ст.ст.91,291 КПК України не виконані належним чином в обвинувальному акті.

Зазначені фактичні дані не є новими, відомі на період досудового рослідування, стосовно них не може бути змінене обвинувачення в суді.

Вищезазначене вказує на протиріччя в обвинувальному акті та позбавляє суд визначити межі судового розгляду стосовного обвинуваченого та прийняти об'єктивне рішення по справі з огляду на ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи викладене , оскільки обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, що позбавляє права обвинуваченого на захист, тому, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, тому, клопотання потерпілого та його представника щодо прийняття цивільного позову слід залишити без розгляду, що не позбавляє їх права заявити таке клопотання в майбутньому під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 109, 183, 291, 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого та його представника про прийняття цивільного позову потерпілого та визнання осіб цивільним позивачем та цивільними відповідачами -залишити без розгляду.

Повернути обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050150002893 від 11.10.2014 року , відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Аллахвердієву А.О.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 1 ( одного) місяця з моменту набуття чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Радченко