Рішення № 4220407, 17.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.09 р. Справа № 18/100

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгруп” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг Корпорейшн” м. Донецьк

про стягнення 88 849,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Новікова Н.О. – дир.

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донгруп” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг Корпорейшн” м. Донецьк 70596,00 грн. заборгованості, 9946,61 грн. пені, 1246,02 грн. річних та 7061,11 грн. інфляційних збитків, а всього 88 849,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за її прострочку нараховані річні, інфляційні та пеня, які підлягають стягненню.

Заявою від 02.06.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 70596 грн. боргу, 7042,16 грн. пені, 881,97 грн. річних та 5788,87 грн. інфляційних збитків, а всього 84309,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява прийнята судом і справа розглянута з урахуванням змінених вимог.

03.06.2009 р. позивач звернувся з заявою про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 84309,00 грн.

Заяву залишено судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування позивачем не надані докази, які б свідчили про те що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у судові засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.06.2008 р. сторонами був укладений договір № 45/07 згідно з яким Субпідрядник (позивач) зобов’язався за завданням Замовника (відповідача) за плату власними силами та механізмами, на свій ризик виконати обумовлені в договорі роботи, а Замовник – прийняти та оплатити виконані роботи.

Позивач взяті зобов’язання виконав, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. в сумі 70596,00 грн., підписаним відповідачем без зауважень.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили сплату авансу у розмірі 47120,00 грн., а остаточні розрахунки згідно з п. 2.3 договору – впродовж 3 – х банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

Акт виконаних робіт був підписаний 31.10.2008 р.

Таким чином строк оплати – до 06.11.2008 р., оскільки вихідні – 01 та 02.11 не є банківськими днями.

У зв’язку з тим, що попередня оплата відповідачем не здійснена, він зобов’язаний був сплатити усю суму до 06.11.2008 р.

Фактично, доказів оплати робіт відповідачем не подано.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

Враховуючи, що оплата робіт відповідачем не здійснена позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно з п. 6.2 договору позивачем нарахована пеня за період прострочки з 01.11.2008 р. по 01.04.2009 р., в сумі 7042,16, яка підлягає стагненню у сумі 6810,70 грн. за період прострочки з 06.11.2008 р. по 01.04.2009 р.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідачльність у вигляді річних та інфляційних за порушення грошових зобов’язань.

За період прострочки з 06.11.2008 р. по 01.04.2009 р. інфляційні збитки склали 5788,87 грн. та річні – 852,95 грн., які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обгрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгруп” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг Корпорейшн” м. Донецьк про стягнення – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг Корпорейшн” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, р/р 26006301774715 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 33371752, ІНН 333717505626, св-во 07301465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгруп” м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вул. Собінова, 136/69, р/р 26008051801540 в ДРУ КБ ПриватБанк в м. Донецьку, МФО 335496, ЗКПО 34899204, ІНН 348992005649, св-во НДС 100021748) 70596,00 грн. боргу, 5788,87 грн. інфляційних збитків, 852,95 грн. річних, 6810,70 грн. пені, 840,49 грн. держмита та 117,63 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 17.06.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя

Рішення підписано 17.06.2009 року.