Постанова № 42203497, 26.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/10804/14-п Провадження № 3/645/2815/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який працює директором ТОВ фірма «КМС», місце мешкання: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1039 серії АА № 406434 від 10.12.2014 року під час проведення камеральної перевірки головним державним ревізор-інспектором, ТОВ фірма «КМС» за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, буд. 10/9, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119 розділу II Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, причини неявки суду не повідомила, в поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, просив справу в суді розглядати у його відсутність та зазначив, що звіти були подані з порушенням строків з технічних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом № 1039 серії АА № 406434 від 10.12.2014 року, актом камеральної перевірки від 21.11.2014 року № 3793/20-36-17-01-09/24668487, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: