Вирок № 42202290, 31.12.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/935/14-к

Провадження №1-кп/145/115/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Іванчука А.В.,

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020320000137 від 13.03.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Соболівка Теплицького району, громадянином України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючим, неодруженим, судимим 04.03.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 309, ст. 166, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

12.03.2014 року близько 23-30 год. в с. Уяринці Тиврівського району ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до будинку своєї тещі ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, підійшов до своєї дружини ОСОБА_2, з якою перебував у неприязних відносинах, з приводу вчинення неодноразових насильств в сім'ї, після чого наніс удар кулаком в обличчя та удар ногою по лівій нозі. В подальшому до них підійшла ОСОБА_3, яка втрутилась в суперечку, після чого ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_3 п'ять ударів рукою в голову .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді набряків м'яких тканин та синці на голові, що підтверджується висновком експерта №35 від 13.03.2014 року, згідно якого вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, 12.03.2014 року і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на лівому стегні, що підтверджується висновком експерта № 36 від 12.03.2014 року, згідно якого вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, 12.03.2014 року і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

13.03.2014 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом, що належав ОСОБА_4

Вилучена речовина згідно висновку експерта № 234 від 19.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 7.975 г. у сухому стані, яку ОСОБА_4 навмисно, незаконно зберігав для власних потреб, чим порушив вимоги ст. 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори".

Крім того, ОСОБА_4, будучи батьком малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно яких: "Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, батькам забороняється: будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини", злісно не виконував обов'язки по догляду за своїми дітьми, а саме: неодноразово застосовував відносно дітей психологічне насильство, яке виражалось в тому, що ОСОБА_4, після розпивання спиртних напоїв у присутності дітей, будучи в стані алкогольного сп'яніння, кричав на них, виражався нецензурною лайкою відносно малолітніх дітей, принижував їхню гідність, а також ганебно ставився до морального розвитку дітей.

В подальшому 12.03.2014 року близько 23-30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку своєї тещі - ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, незважаючи на те, що в будинку перебували всі його малолітні діти, в присутності останніх, розпочав обзивати нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, принижувати їх людську гідність, погрожувати фізичною розправою, крім того, на очах всіх дітей, спричинив їм тілесні ушкодження, чим проявив своє ганебне ставлення до духовного та морального розвитку своїх малолітніх дітей. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 розпочав кричати на малолітніх дітей, при тому вживаючи нецензурні слова, чим вчинив психологічне насильство щодо своїх малолітніх дітей. Продовжуючи вчиняти психологічний тиск, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень малолітнім дітям, тобто вчинення відносно них фізичного насильства, за те, що останні захищали свою матір, підійшов до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та наніс удар ногою в голову, а також удар кулаком в голову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синця та садна на обличчі, що підтверджується висновком експерта №38 від 13.03.2014 року, згідно якого вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, 12.03.2014 року і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі, що підтверджується висновком експерта №37 від ї3.03,2014 року, згідно якого вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, 12.03.2014 року і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок злісного невиконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_4, наступили тяжкі наслідки у вигляді багаторазового та системного вчинення психологічного та фізичного насильства, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, психічних та фізичних страждань, постійного їх залякування, а також побоювання малолітніх дітей за власне життя.

05.04.2014 року близько 23-00 год. в с. Уяринці Тиврівського району ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне позбавлення волі, з метою помсти своїй дружині - ОСОБА_2, за неодноразові виклики до нього працівників міліції за вчинення ним насильств в сім'ї, після закінчення відбуття аміністративного арешту, за вчинення чергового насильства в сім'ї, проник через вікно до будинку, в якому проживали разом з ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, де схопивши ОСОБА_2 ззаду за горло, та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета, потягнув її майже оголеною на вулицю, після чого з погрозою застосування фізичного насильства, а також погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета, та натравлення собаки, яка загрожувала життю та здоров'ю ОСОБА_2, наказав їй, повністю оголеній, окрім нижньої білизни, босою, рухатись в напрямку лісу, при тому не зважаючи на погодні умови ( температура повітря коливалась від -2 до -6 градусів за Цельсієм).

Після того, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі у лісових масивах, що розташовані поміж с. Уяринці, с. Бушинка, с. Гута Бушинецька, с. Краснянка, проти волі ОСОБА_2, в порушення її Конституційних прав, а також Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року, згідно якого: "Кожна людина має право на свободу пересування, вільно та безперешкодно, за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямі, у будь-який спосіб, у будь-який час", в період часу з 23-00 год. 05.04.2014 року по 22-00 год. 06.04.2014 року незаконно утримував ОСОБА_2 у лісових масивах, оголеною та босою, при погодних умовах близьких до зимових, при тому прив'язуючи останню до дерева, наносячи їй кулаками удари в живіт та рукояткою пневматичного пістолету удар в голову, а також натравлюючи собаку, спрямовану на укуси у різних ділянках тіла.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді: струсу головного мозку, кусаних численних ран правого стегна і сідниці, множинних підшкірних гематом тулуба, сідниць та обох нижніх кінцівок, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в ніч з 05 на 06.04.2014 року та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 14.05.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав себе винним, показав, що з 12 на 13 березня ремонтував автомобіль з кумом, за що розпили могорич. Вдома не застав ні жінки, ні дітей, пішов до тещі, щоб дізнатися, що сталося. Хотів забрати дітей, його образили нецензурними словами і стався конфлікт, теща ОСОБА_3 поцарапала йому лице, він її відштовхнув руками, а вона вдарилась у грубку. Діти чули і бачили конфлікт. Дружину витягував з-за ліжка, то може діти, які стояли на ліжку, попадали з нього.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 166, ч. 2 ст. 146 КК України, винності не визнає.

Речовина, знайдена при обшуку будинку, йому не належить, насіння насправді його, використовував для рибалки.

По факту незаконного позбавлення волі пояснив, що повернувшись з КПЗ 5 квітня, був у кумів, випили літру вина, попросив куму, щоб викликала дружину, аби з нею все з'ясувати. Дружина відмовилась, бо ночувала теща. Залишивши сумку в кінці городу, пішов до хати. Постукав, дружина сказала, щоб почекав, а вона вийде. Він з пістолетом у руках заліз у хату через вікно. Пістолет був у нього, щоб показати ОСОБА_2, що пістолет не такий, як вона розповідала працівникам міліції. Він йшов до її кімнати, вона - навпроти, у кофті в'язаній без рукавів і трусах вона вибігла з хати в напрямку городу, він з пістолетом побіг за нею. Його собака був відв'язаний і пішов з ним. Десь вкінці городу дружина зупинилася, запросила його прогулятися в напрямку лісу. Він дав дружині свої штани, які були у його сумці (там також були штани, кофти, засоби особистої гігієни), бо була роздягнена. Мотивувала тим, що як мати дізнається, що вона пішла з ним добровільно, то буде змушена віддати їй увесь борг зразу (8000 грн. +3000 грн.). Він припустив, що за ним було відкрито полювання, оскільки в лісі ходили з ліхтарями, тому він потягнув дружину і вони почали тікати, не міг її відпустити, оскільки йому треба було знати, що сталось. Дружина була згодна тікати з ним, не супротивлялась. Вранці вийшли перед залізничним переїздом, розпалили багаття погрілися. Сказав, що не повернеться додому, а вона сказала, що без нього також не повернеться. Йому треба було правду шукати, бо "пришили" ст.309 КК України. Попросив написати лист, що без нього не може жити. Їхав потяг, вона кинулась під нього, собака (ротвейлер з німцем) кинулась і врятувала дружині життя.

Наступного дня прийшли десь біля 21-00 год. Двері були замкнені, дружина пішла до тещі за ключами, повернулась за півгодини з ключами та телефоном, розмовляла з працівниками міліції, яким повідомила, що приїжджати непотрібно, вони лягли спати, а рано прийшла теща, потім дружина пішла до матері, після чого приїхали працівники міліції.

Тілесних ушкоджень дітям ніколи не наносив, вихованням дітей в основному займалась дружина, дітей купав, прав одяг, робив все по господарству.

До таких показань обвинуваченого суд відноситься критично і невизнання ним своєї винності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 166, ч. 2 ст. 146 КК України розцінює як бажання зменшити ступінь відповідальності за скоєне, оскільки вони є непослідовними та нелогічними, а також повністю спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, аналізі та співставленні, а саме:

протоколом обшуку від 13.03.2014 року, під час проведення якого в господарстві по АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_4, в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною;

протоколом зважування від 13.03.2014 р. ;

висновком експерта № 234 від 19.03.2014 року, відповідно до якого вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 7.975 г. у сухому стані;

рапортом прокурора прокуратури Тиврівського району Тимощука В.С., відповідно до якого за результатами перевірки дотримання вимог Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_2 та їх малолітні діти - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4, будучи батьком малолітньої ОСОБА_5 злісно не виконував обов'язків по догляду за дитиною, не забезпечував нормального розвитку і виховання дитини, залишав дитину без догляду, у нетверезому стані 12.03.2014 року наніс останній удар ногою в голову, в результаті чого малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження на чолі справа, в ділянці правої скроні, на верхній та нижній повіках правого ока садна невизначеної форми покриті світло-коричневою еластичною кірочкою та в правій очній ділянці синюшного кольору синець овальної форми.

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.04.2014 р. від ОСОБА_3 про безвісти зниклу ОСОБА_2,

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.04.2014 р. від ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4;

актом про застосування службового собаки від 06.04.2014 р.;

протоколом огляду місця події від 07.04.2014 р., відповідно до якого виявлено пристрій схожий на пневматичний пістолет з маркуванням НОМЕР_1, вкритий ржею, магазин відсутній;

висновком судово-медичної експертизи №54, відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце травма голови у вигляді струсу головного мозку, укушені численні рани правого стегна і сідниці, множинні підшкірні гематоми тулуба, сідниць, та обох нижніх кінцівок, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в ніч з 05.04.14 року на 06.04.14 року і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

листом-прощанням ОСОБА_2 з дітьми,

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2014 р.;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.03.2014 р. від ОСОБА_3 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.03.2014 р. від ОСОБА_2 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4;

висновком судово-медичної експертизи №36, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено синець та садно на обличчі, синець на лівому стегні, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 12.03.2014 року, і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №35, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено набряки м'яких тканин та синці на голові, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 12.03.2014 року, і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №38, відповідно до якого у ОСОБА_7, 2004 р.н., виявлено синець та садна на обличчі, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 12.03.2014 року, і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №37, відповідно до якого у ОСОБА_9, 2011 р.н., виявлено синець на чолі, що виник від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 12.03.2014 року, і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

а також показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, а також малолітнього ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 12.03.2014 р. їздила отримати гроші на дітей, діти були з чоловіком. Приїхавши додому, побачила, що була п'янка : пачку з-під вина та пляшку від горілки. Чоловік забрав частину грошей, які вона отримала, була проти, бо то гроші на дітей, однак він поїхав пити, погрозив, що приїде, ще дасть їй. Останнім часом він навіть у присутності дітей бив її. Знаючи його, вона попросилась із дітьми переночувати до мами ОСОБА_21 Коли чоловік прийшов до мами, діти попросинались, він кричав, вдарив маму. Діти всі плакали, кричали, вона вискочила на ліжко, всі діти - до неї притулялися. Вдарив ногою старшу дівчинку, від чого вона втратила свідомість, вона тримала на руках найменшу дворічну дитину, яка весь час плакала, ОСОБА_10 кулаком замахнувся, може, і на неї, вона підставила свою руку, щоб пом'якшити удар, і від його удару своєю рукою вдарила дитину. Вдарив її у верхню частину голови справа, потім намотав на руку її коси, стягнув з ліжка, діти кричали "Не бий маму". Вдарив її головою об грубку. Прибігла тітка ОСОБА_12 і мама, відірвали його від неї. Вона утекла, і повернулась після того, як передзвонив брат і повідомив, що його вже "заламали". Вдома зберігав наркотичні засоби, сам сушив, курив. Працівникам міліції повідомила, що чоловік зберігає пістолет, будучи в стані алкогольного сп'яніння чоловік розповідав, що він розточений і стріляє справжніми кулями.

Перед тим, як чоловіка мали випустити з КПЗ вона з дітьми ніч не ночувала вдома, наступну ніч син попросив її маму ночувати з ними. Ввечері прийшла ОСОБА_22, сказала, щоб вона вийшла поговорити, вона відмовилась вночі іти. Полягали спати, чує ніби скло з вікна витягують, встала подивитись, чоловік підбіг, пістолет приклав їй до скроні, вона викрикнула, проснулись мати, дочки ОСОБА_23 і ОСОБА_22. Сказав матері, що як буде кричати, то пристрелить її (ОСОБА_24). Сказав відкрити двері, вона просила хоч взутися (була в трусах і майці, як спала), сказав "І так зійде". Вона спробувала втекти, чоловік натравив на неї собаку, який її наздогнав і вкусив, вона кричала, він за руку волік її в кінець городу, знову спробувала втекти, однак він знову сказав собаці "Граф, чужой", на що собака ще двічі її вкусив. Аби її брат ОСОБА_18 не попередив її про повернення ОСОБА_10 з КПЗ, він погрожуючи пістолетом та собакою прив'язав його вкінці городу. Вони побігли в сторону лісу (він тримав її за руку), в лісі спробувала знову втекти, просила допомогти, він вдарив її рукояткою пістолета в голову, від чого вона втратила свідомість. Потім побігли далі, бо це казав чоловік "не їхнє місце дислокації". Вони йшли по дереву через річку, вона не втрималась і впала, змокла, тоді він зняв з себе другі штани і дав їй одітись. Біля переїзду вона впала, бо вже не могла йти, то він із жалю дав їй носки. Поки він шукав дрова, вона знову спробувала втекти, однак він знову натравив на неї собаку, підійшов та вдарив униз живота. Коло багаття казав, що йому її жаль, що любить її. Вона, оскільки бачила, що втекти не може, вирішила йому підіграти. Казав, що в нього є таблетки, щоб піти з життя разом, однак сказав, що треба передсмертний лист на писати, дав їй ручку, листок, написала, що він сказав, що вона без нього жити не буде і йде життя з власної волі. Потім сказав, що на пустий шлунок не вмирають, прив'язав її до дерева і пішов їжу шукати. Прийшовши поїв, дав їй таблетки, сказав, що пора вмирати, вона випила 2, інші сховала, він випив свої, через 1-2 години, побачив, що таблетки не подіяли, сказав, що треба під потяг кидатися. Вона відмовила його, сказала, що можна ядом для жуків отруїтися, а вдома є, тому вирішили повернутися додому. Навіть після того, як почала підігравати йому, вільно себе не почувала. Вдома хата була закрита, вона пішла до мами за ключем, погрозив на дорогу, мамі голосно, щоб він чув, сказала, що все добре. Мама передзвонила працівнику міліції, що вона є. Сказала ОСОБА_10, що яди мати десь сховала. Зранку прийшла мати, вона показала, жестами, що ОСОБА_5 є, щоб викликали міліцію.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона - колишня теща обвинуваченого. Дочка 12.03.2014 р. ввечері з дітьми прийшла до неї , каже, що ввечері буде скандал, бо ОСОБА_10 забрав гроші (600 грн.), які вона отримала на дітей, та поїхав могорич пити. Після 22-00 год. ОСОБА_23 прийшов побитий, (перекинувся на мотоциклі) "Де діти?", загнався до хати, діти позривалися, ОСОБА_24 вискочила на постіль, кричить "ОСОБА_10, я більше не буду, піду додому, тільки не бий." Вдарив дівчинку одну, потім другу, потім вхопив за коси ОСОБА_24 та почав виволікати її надвір. Вона кричала : "Що ж ти робиш?", а він ударив її кулаком в голову (праву скроню), від чого вона вдарилась лівою скронею в грубу. Прийшов десь в 23-30 год. з собакою і пістолетом, погрожував при дітях, що застрелить ОСОБА_24, викликали міліцію.

Малолітній свідок ОСОБА_6 пояснив, що він - син обвинуваченого, був присутній, коли тато бив маму, за коси тягав. Маленьку ОСОБА_28 вдарив взуттям із залізною вставкою. Батько ображав маму, вночі будив, кричав, також бив його в груди. Знущався з тварин, при ньому та інших дітях в грубку кидав живого кота. Зараз без тата дуже добре, ніхто не б'є, не кричить.

Свідок ОСОБА_12 дала показання, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_3- її сестра, ОСОБА_2 - племінниця. Десь в березні (12-13 числа), коли вже було темно, подзвонила ОСОБА_24, сказала, щоб вона швидко бігла, бо ОСОБА_10 її маму б'є. Прибігши, побачила, що собака - в коридорі, обвинувачений намотав коси ОСОБА_24 собі на руку, тягнув з хати, діти кричать, сказала йому, щоб йшов додому проспався, бо він був п'яний, а наступного дня на тверезу голову вирішували б свої питання.

У перших числах квітня почула вночі, що хтось кричить, вийшла, побачила ОСОБА_3, яка розповіла, що вночі вліз ОСОБА_5 до хати, ОСОБА_24 лише в майці і трусах під прицілом пістолета поволік на город, казав, що вб'є. Збудила сина, чоловіка, збіглись сусіди з ліхтарями пішли за ним, приїхали працівники міліції, кінолог, однак нікого не знайшли. наступного дня ОСОБА_3 сказала, що є вже ОСОБА_24 і ОСОБА_10 вдома, вона взяла сумку, яку залишив ОСОБА_5 за городами і пішла до них віддати. Каті сказала, що їй має бути соромно, оскільки її добу шукало все село, а вони знову разом. Однак ОСОБА_24 жестами показала, щоб дзвонили 102, що вони і зробили.

В селі ОСОБА_4 характеризується негативно. У нього були жорстокі методи виховання. Вона бачила хлопчика, коли йому було три роки, він стояв голий в кропиві, коли вона заступилася за дитину, ОСОБА_5 їй сказав, щоб не лізла, бо це виховний процес. Живого кота при дітях кинув у грубку, він загорівся, вистрибнув, діти кричали. Діти були залякані батьком, весь час були свідками суперечок в сім'ї. Тепер, коли батько у СІЗО, діти посміхаються, на подвір'ї чути сміх.

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона - класний керівник ОСОБА_7, якій 8 років. Пам'ятає, коли в школі її покликала її дочка, показала, що в ОСОБА_7 побите лице. Дитина почала плакати, права сторона лиця була стесана біля окулярів, сказала, що вдарив тато. Дитина казала, що як мама прийме тато, то вона з іншими дітьми втече з дому. Після того випадку дитина стала вразливіша. Оленка розказувала ще взимку (ще до того, як її вдарив), що ОСОБА_5 вистроїв їх (дітей) в рядок, при них кинув живого кота у вогонь, вони всі плакали.

Свідок ОСОБА_15 показала, що працює у дитячому садку с.Уяринці. Десь на початку березня, коли вона прийшла відкривати садочок, усі 5 дітей з матір'ю були вже там. Діти були налякані, матір плакала. ОСОБА_2 пояснила, що їх побив ОСОБА_5 У ОСОБА_7 був на лиці слід від удару ногою, у ОСОБА_26 (три роки ) ушкодження ближче до скроні. Стан дітей після того, як батька помістили в СІЗО покращився, стали активніші, дівчатка вже не такі боязкі (ОСОБА_26 і ОСОБА_5), ОСОБА_8, який раніше був агресивний, міг висловитись нецензурними словами, тепер більш спокійний, допомагає іншим. Раніше діти боялися батька, що він їх буде бити. Був випадок, коли мати була у лікарні, дітей до 19 год. ніхто з садочка не забирав. Вона побачила біля кіоску, що навпроти садочка, тата дітей і сказала, що час забирати дітей, бо садок працює до 18-00 год.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона - вчителька старшого хлопчика ОСОБА_6 - почула, що діти на перерві говорять про ОСОБА_5, запитала ОСОБА_29. Він розказав, що тато ввечері робив "головицю", дав ОСОБА_7 і ОСОБА_26. Тато до того інциденту був для ОСОБА_6 авторитетом., на даний час авторитет втратив. Тепер дитина стала спокійнішою.

Свідок ОСОБА_13 показала, що весною цього року в обідню пору була понятою при обшуку в ОСОБА_5 Коли прийшла, працівники міліції були надворі, заходили в дім разом. Шукали зброю, знайшли насіння коноплі за грубою в будинку При ній важили описували, опечатали.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 ОСОБА_4 у нього вдома курив при ній наркотичні засоби "травку, коноплю", а також, запрошуючи її, курив разом з нею. Разом отримували наркотичне сп'яніння. Купував ОСОБА_27 наркотики десь у Погребищенському районі, при чому вона свідком не була. Останніх півтора року її не запрошував, вони не спілкувалися.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він - брат ОСОБА_2, востаннє бачив ОСОБА_5, коли його випустили з ІТТ, десь в березні. ОСОБА_5, погрожуючи пістолетом (не знав тоді, що зброя небойова) та псом, повів його в кінець городу, аби він не повідомив сестру, зв'язав його руки паском від сумки. Поки він звільнився, прийшов додому, то мати кричала, що ОСОБА_2 вже викрадено. Приїхала міліція, почали шукати.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що перебував з обвинуваченим у дружніх відносинах. На початку квітня, вийшовши з СІЗО, ОСОБА_5 прийшов ввечері до нього з пачкою вина, вони випили. Розказував, як відбував адміністративне покарання. Казав, що має забрати документи, їхати на Київ. Пішли з жінкою його провести. Його жінка на прохання ОСОБА_5 дзвонила ОСОБА_2, викликала її. На перехресті покурили, підійшов шурак ОСОБА_5 - ОСОБА_18 З тюрми ОСОБА_5 телефонував йому, погрожував, казав, якщо він щось зайве на суді скаже, то буде там де він. Наркотичні засоби курив з ним один чи два рази в нього вдома. Залишки викидали в грубу. Де ОСОБА_4 брав, де ховав наркотичні засоби, він не знає.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що ОСОБА_4 знає близько 10-15 років. Раніше були друзями, разом неодноразово вживали алкогольні напої, наркотичні засоби (курили коноплю). Він був свідком при сварці ОСОБА_4 з дружиною, однак при ньому він її не бив. В стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 стає агресивним, не контролює себе.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_4 заробляв гроші для сім'ї, а значить дбав про дітей, належним чином виховував їх, оскільки батьки відповідно до ст.180 СК України зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Крім того, відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суд, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4:

навмисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України,

незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України;

злісно не виконував встановлені законом обов'язки по догляду за дітьми, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України;

незаконно позбавив волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілій фізичних страждань та яке здійснене протягом тривалого часу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що він винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України в стані алкогольного сп'яніння, те, що він раніше судимий.

Крім того, суд враховує характеристику на обвинуваченого за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується негативно, прописаний та проживає АДРЕСА_1. Проживає разом із дружиною ОСОБА_2, 1988 р.н., та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6, 2005 р.н., ОСОБА_7, 2006 р.н., ОСОБА_8, 2007 р.н., ОСОБА_5, 2009 р.н., ОСОБА_9, 2011 р.н. Ніде не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_4 вчинено чотири кримінальні правопорушення, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 04.03.2014 року із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ст.166, ч.2 ст.146 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі,

ст. 166 КК України - 1 рік б місяців позбавлення волі,

ч. 2 ст. 146 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 із застосуванням ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду віл 04.03.2014 року і остаточно призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з 07.04.2014 р.

Речові докази по справі, а саме: пневматичний пістолет, матерчата сумка із пасом чорного кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_2, залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.