Рішення № 42202143, 29.12.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5188/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Механік» про визнання спадкоємцем за законом, факту прийняття спадщини, визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Механік» про скасування рішення правління, третя особа ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3, яка була членом Садівницького товариства «Механік» та користувалась земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,06 га. Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є вона та її брат ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. До смерті брата вони разом користувались земельною ділянкою. Після смерті брата третя особа перешкоджає їй у користуванні. Рішенням правління садівницького товариства в липні та вересні 2014 року в задоволенні її заява про прийняття у члени товариства відмовлено. Просить визнати її спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та такою, що прийняла спадщину. Визнати дії відповідача у частині відмови в прийнятті до свого товариства нечинними, зобов'язати прийняти її до товариства та надати у користування земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06.

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування рішення правління садівницького товариства від 06.09.2014 року, протокол №5, яким відмовлено в прийнятті його до членів відповідача. При цьому зазначив, що його батько був членом вказаного товариства, мав членську книжку, платив відповіді внески та користувався земельною ділянкою НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько помер. Тоді він звернувся до правління товариства, яке відповідно до статуту повноважне вирішувати питання про членство у кооперативі. Однак йому оскаржуваним рішенням було відмовлено, так як існує спір між ним та його тіткою позивачем у справі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги позивача підтримали та просили задовольнити, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка була членом садівницького товариства та користувалася земельною ділянкою НОМЕР_1 в цьому товаристві. Після смерті матері позивача вказаною земельною ділянкою користувались вони з братом та їх родини. До товариства про прийняття у члени ніхто із них не звертався. Позовні вимоги племінника ОСОБА_2 вважають безпідставними та необґрунтованими. Просили відмовити у задоволенні позову останнього.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив задовольнити, оскільки його батько був членом садівницького товариства «Механік», користувався земельною ділянкою НОМЕР_1, сплачував членські внески. Після смерті батька він користується земельною ділянкою та подав заяву до відповідача про прийняття його у члени, однак йому було відмовлено через спір із позивачем, яка також претендує на вказану земельну ділянку. У задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити через його безпідставність.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Суд, вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову позивача та про задоволення позову третьої особи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була членом Садівницького товариства «Механік» та користувалася в цьому товаристві земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 0,06 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла.

Сторонами визнається та не ставиться під сумнів, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 являлись ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Як вбачається з поданих суду сторонами доказів останній звернувся до садівницького товариства та отримав членство у ньому, що підтверджується копією книжки садовода та довідками правління товариства.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 в липны 2013 році, а ОСОБА_2 в травны 2014 році звернулись до правління Садівницького товариства з заявами про прийняття у члени садівницького товариства.

Рішенням правління садівницького товариства «Механік» від 06.09.2014 року, протокол №5 позивачу та третій особі відмовлено в прийнятті до членів товариства та запропоновано направити їх заяви на розгляд до суду.

Протоколом №4 правління СТ «Механік» від 20.07.2014 року по питанню наслідування земельної ділянки НОМЕР_1 вирішено вирішувати вказане питання у судовому порядку.

Як вбачається із п.2.2 статуту ГО «Садівницьке товариство «Механік», який затверджено установчими зборами 10.09.2005 року та зареєстровано 02.12.2005 року і який був чинним на час смерті ОСОБА_3, прийом у члени Товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого, яка в місячний термін розглядається Загальними зборами членів Товариства. Пунктом 2.6 цього ж статуту визначено, що у випадку смерті члена Товариства право на вступ надається одному із спадкоємців померлого. При відсутності спадкоємців, право на вступ в члени Товариства переходить до особи, яка разом з померлим користувалася земельною ділянкою і приймала участь в її освоєнні.

Статутом Садівницького Товариства «Механік» в новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором 06.03.2013 року, а саме п.3.2 вказаного статуту визначено, що прийняття в члени товариства здійснюється рішенням правління за письмовою заявою особи, яка бажає вступити до нього.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, ОСОБА_3 та прийняла спадщину. Однак, оскільки вказані обставини ніким не оспорюються то суд, враховуючи положення ст.3,4 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

При вирішенні спору обох сторін суд також враховує положення п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України, відповідно до яких, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Тобто членство у садівницькому товаристві не є предметом спадкування і не може набуватись в порядку спадкування.

Позивач та третя особа звернулись до правління садівницького товариства з заявами про вступ до СТ «Механік», однак їм було відмовлено через наявність спору, який, як вбачається з оспорюваного рішення правління, слід вирішувати в судовому порядку.

Однак з вказаним рішенням суд погодитись не може, оскільки прийняття в члени СТ «Механік» відноситься виключно до компетенції правління СТ, і вирішення цього питання не може бути перекладено на інші органи, в т.ч. і суд.

Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення правління та ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача щодо відмови у прийнятті її в члени товариства нечинними, суд приходить до висновку, що в цій частині вони підлягають задоволенню.

При цьому суд не вбачає підстав для скасування рішення правління СТ про відмову у прийнятті в члени ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині одного із заявників, оскільки у такий спосіб суд надасть перевагу на членство одному із претендентів та фактично перебере на себе повноваження правління садівницького товариства, що не передбачено в установчому документі товариства.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання СТ прийняти її до свого товариства та передати у користування земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га, то суд, не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині, оскільки вирішення заявлених в ній вимог залежить від результатів прийнятого правлінням Садівницького товариства «Механік» рішення і судом в межах розгляду даної справи вирішуватись не можуть.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати рішення правління Садівницького товариства «Механік», протокол №5 від 06 вересня 2014 року щодо розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання членства у Садівницькому товаристві "Механік".

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.