Постанова № 42202066, 26.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.12.2014

Справа № 361/9925/14-п

Провадження № 3/361/2579/14

П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ТК Автосоюз» водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2014 р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві,по Броварському проспекту, біля станції метро «Чернігівська» повторно протягом року керував автобусом БАЗ А 079.46 д.р.н. АІ 5234 ЕІ, який переобладнаний з порушенням відповідних вимог стандартів, правил та норм, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено два додаткових пасажирських сидіння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.11.2014 р. о 10 год. 55 хв. в м. Києві, по Броварському проспекту, біля станції метро «Чернігівська» керував автобусом БАЗ А 079.46 д.р.н. АІ 5234 ЕІ. Вказав, що ці сидіння є цілком законні, оскільки їх наявність відображена у протоколі випробувань автобуса А 079.45

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно сертифіката відповідності на автобуси міжміські БАЗ А 079.46 з додатками, вони відповідають усім обовязковим : ДСТУ UN/ECE R 13-09:2002, ДСТУ UN/ECE R 24-03:2005 , ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005, ДСТУ UN/ECE R43-00:2002, ДСТУ UN/ECE R48-02:2002, ДСТУ UN/ECE R49А,В-02:2005,рівень вимог В, ЄВРО З, ДСТУ UN/ECE R 51-02:2002, ДСТУ UN/ECE R80-00:2002, ДСТУ 4276:2004 пункти 4.2;4.3,ГОСТ 17822-91,пункт 1.1.

Згідно повідомлення ПАТ «Бориспільський автозавод» від 20 листопада 2014р. № 872 автобуси БАЗ- А 079.46 сертифіковані на відповідність ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження пасажирських транспортних засобів великої місткості стосовно загальної конструкції». Даний стандарт не містить термінів та визначень і,відповідно, вимог до розташування пасажира в кріслі- колясці(КК), утримуючих систем КК, підйомника, відкідних сидінь, тощо. Відповідно, у сертифікаті відповідності не враховуються 2 місця на відкідних сидіннях. Однак, ці сидіння є цілком законні, оскільки їх наявність відображена у протоколі випробувань автобуса А 079.45(з двигуном євро-2) на відповідність ДСТУ UN/ECE R 36-03:2005,а також у додатку « Автобуси міжміські БАЗ-А 079 та їх модифікації. Технічні умови. ТУ 34.1-31936646-003-2003»( в додатку). Службове місце не входить у кількість сидячих місць для пасажирів.

Таким чином, висновок інспектора сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про переобладнання автобуса з порушенням відповідних вимог стандартів, правил та норм, що стосуються безпеки дорожнього руху не підтверджується жодними доказами.

Одже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська