Рішення № 42201666, 09.12.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3566/14-ц

Провадження №2/654/1050/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

13.08.2014 року Публічне акціонерне Товариства «Фідобанк» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який під час судового розгляду було позивачем уточнено. Позові вимоги мотивовані тим, що 18 травня 2007 року між АБ «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2181/18/02454 у сумі 30 000,00 доларів США, процентна ставка за користування даним кредитом складає 13,5% відсотків річних, зі строковим поверненням кредиту до 17 травня 2017 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №9 від 22.05.2007 року.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти та комісії згідно з умовами даного Кредитного договору.

В порушення даної умови Кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання перед банком.

Тому 15.12.2009 року між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/2181/18/02454/2.

Відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язалась перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/2181/18/02454, станом на 25.06.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у сумі 20 434,70 доларів США, що станом на 25.06.2014 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 243 010,74 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 222918,98, нарахованих але не сплаченим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі - 20091,76 грн. Позивачем також нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту в сумі 5291,94 грн. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 248 302,68 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені уточнені позовні вимоги підтримує повністю та наполягав на їх задоволені. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені за місцем реєстрації, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, оскільки відділенням зв'язку судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою - закінченням терміну зберігання, що являється неналежним повідомленням відповідачів, судом відповідачі викликалися до суду через оголошення у пресі, а саме газеті Херсонської обласної ради " Наддніпрянська Правда", так як з опублікуванням оголошення відповідачі вважаються повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивачів, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що 18 травня 2007 року між АБ "Престиж", правонаступником якого є ПУАТ "Фідобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2181/18/02454 у сумі 30 000,00 доларів США з 13,5 % річних, зі строком повернення кредиту до 17 травня 2017 року. (а.с.5).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору № 014/2181/18/02454, банк надав відповідачу кредит в у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, а відповідач у відповідності до п. 5.1 даного договору взяв на себе зобов'язання повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти та комісії згідно з умовами.

Згідно з п. 1.4 Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка за користування кредитом складає 13,5% відсотків річних.

01.06.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору з фізичною особою № 014/2181/18/02454 від 18.05.2012 року про реструктуризацію кредитної заборгованості, відповідно до якої сторони домовились про те, що з дня підписання даної Додаткової угоди, повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів, відповідно до діючого Графіку платежів. Сторони дійшли згоди стосовно того, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позивальником двадцятого числа кожного місяця. Умови кредитного договору та усіх змін та доповнень до нього стосовного того, що кожний графік, сформований станом на більш пізню дату та підписаний сторонами, заміняє попередній підписаний сторонами графік, сформований станом на більш ранню дату, без укладення Сторонами додаткової угоди до Кредитного договору, зберігають законну силу (а.с. 7).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2181/18/02454 від 18.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 15.12.2009 року було укладено Договір поруки № 014/2181/18/02454/2 (10-12).

01.06.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 014/2181/18/02454/2 від 15.12.2009 року у зв'язку з реструктуризацією заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої поручитель з моменту укладення даної угоди зобов'язаний один раз на місяць надати Кредитору все необхідні документи, що підтверджують фінансовий стан поручителя, та не чинити йому ніяких перешкод при здійсненні перевірок фінансового стану поручителя. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за порушення зобов'язань за кредитним договором будь-яким новим боржником, у тому числі у випадку переривання боргу за кредитним договором на підставі, передбачених законодавством, або у випадку смерті боржника за кредитним договором, погоджується та приймає на себе відповідальність за порушення Позичальником зобов'язання у випадку будь-яких змін обсягу та змісту забезпечених порукою зобов'язання. Все інші умови договору поруки залишилися без змін (а.с.13).

Відповідно до Статуту Публічного Акціонерного товариства "Фідобанк" затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2014 року , який визначає порядок створення, діяльності та ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ "ФІДОКОМБАНК" (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року (Реєстраційний № 303). Публічне акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК" був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного товариства "Ерсте Банк" . Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та зобов'язань АКБ "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного "Ерсте Банк" та Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ "ФІДОБАНК" проведена 20.12.2013 року реєстраційний номер 10741050042001946.

Відповідачам направлялись листи - вимоги (відповідно до ст.27,ст.28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень") про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № 014/2181/18/02454 від 18 травня 2007 року, які відповідно довідки про рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вони отримали власноручно 21.03.2014 року, проте заборгованість відповідачами погашена не була (а.с. 14-16).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникають з кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем за Договором № 014/2181/18/02454, станом на 25.06.2014 року відповідачі мають заборгованість за кредитним договором у сумі 20 434,70 доларів США, що станом на 25.06.2014 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 243 010,74 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 222918,98, нарахованих але не сплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі - 20091,76 грн.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 25.06.2014 року сума нарахованої відповідачу пені, розрахованої за період з 16.07.2013 року по 25.06.2014 року за несвоєчасне повернення кредитом, складає 5 291,94 грн.

Відповідачам надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості перед банком, проте заперечень відповідач не надіслала, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На час розгляду позову судом вся сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі, всупереч умов Договору, не здійснювали платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушили взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором та їх обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не здійснили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з позивачів в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2483,05 грн., оскільки підтверджені квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526, 610,612,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,158,212-215,ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Голопристанським РВУ УМВС України в Херсонській обл., ІПН:НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»: (ЄДРПОУ 34001693, юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 16-А): заборгованість за кредитним договором № 014/2181/18/02454 в розмірі 20 434,70 доларів США (що станом на 25.06.2014 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 243010,75 грн., а також пеню у розмірі 5291,94 грн. а всього 248 302 (двісті сорок вісім тисяч триста дві )грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Голопристанським РВУ УМВС України в Херсонській обл., ІПН:НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»: (ЄДРПОУ 34001693, юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 16-А) судовий збір по 1 241 (одній тисячі двісті сорок одній) грн. 55 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова